342 Literatur. 



selbe eben so gut bestritten, als recipirt werden kann, d. h. also, sie 

 kann nur einen subjectiven Werth im besten Falle haben. Hr. Prof. 

 Frerichs hat zwar den gewöhnlichen Weg der Chemiker eingeschla- 

 gen, indem er Beweise und Gegenbeweise neben einander stellt, die 

 Beweise für den zweifelhaften Fermentkörper, worauf es doch vor- 

 züglich ankommen möchte, schuldig bleibt. Auch scheint mir, dass, 

 um dieses zu können, auch der Gegenstand der Beweisführung bloss 

 chemischer Natur sein müsse, was hier im Bereiche des lebenden 

 Organismus nicht der Fall ist. 



Wenn S. 111 gesagt wird, *dass Individuen, deren Blut mit Harn- 

 stoff imprägnirt ist, in vieler Beziehung den Thieren gleichen, denen 

 man Amygdalin in die Venen injicirte«, so scheint mir dieser Vergleich 

 nur dann zutreffend, wenn man bewiesen hat, dass 1) der Harnstoff 

 durch Contact ebenso zersetzt werde, wie das Amygdalin, und dass 

 2) ein dem Emulsin ähnlicher Contact- oder sogen. Fermentkörper für 

 den Harnstoff existirt. Es ist einleuchtend, wie solche mit Amygdalin 

 inficirte Thiere »munter sein und bleiben können, dass aber der Ge- 

 nuss einer einzigen süssen Mandel ausreichend ist, ihr Blut mit Blau- 

 säure und Bittermandelöl zu überschwemmen und sie augenblicklich 

 zu vergiften.« An eine Ueberschwemmung mit Blausäure kann ich zwar 

 nicht glauben, da es bekannt ist, dass nur sehr wenig wasserfreie Blau- 

 säure dazu gehört, die stärksten Thiere zu vergiften. Nun kann man 

 aber auch die an sich immer noch räthselhafte Zersetzung des Amyg- 

 dalins durch Emulsin — denn die Annahme der sog. katalytischen Kraft 

 erklärt gar nichts — nicht ohne Weiteres auf den Harnstoff über- 

 tragen. Man weiss nichts von einer Umsetzung des Harnstoffs in ein- 

 fach kohlensaures Ammoniak durch blosse Berührung mit irgend einer 

 andern unorganischen oder organischen Substanz, die man als Con- 

 tactsubstanz für den Harnstoff ansehen könnte. Selbst das cyansaure 

 Ammoniak, das wir durch die chemische Formel H 4 N, + C 2 N, 

 ausdrücken, wird noch als anomaler Harnstoff angesehen, der erst 

 durch die Einwirkung von etwa 100°C. in normalen Harnstoff C 2 H 4 N 2 2 

 verwandelt wird, durch Kochen mit Wasser wird er nicht verändert; 

 durch Kochen mit Schleim, Eiweiss und ähnlichen Stoffen verwandelt 

 er sich in kohlensaures Ammoniak, indem 1 At. C 2 H 4 N 2 2 noch 4 HO 

 aufnimmt und 2 H 4 N, + 2 CO* = 2(H'N, + CO 2 ) giebt. Auch 

 durch Kochen mit kaustischem Kali nimmt der Harnstoff noch 2 At. 

 Wasser auf, es entsteht 2KO + 2C0 2 und 2H 3 N gehen fort. Hier 

 ist es die prädisponirende Verwandtschaft der CO 2 zum Kali, welche 

 die Umwandlung bewirkt. Auch wenn eine wirkliche Fäulniss ein- 

 tritt, wird der Harnstoff in kohlensaures Ammoniak umgeändert, so 

 dass also 2(H3N) + 2 (CO 2 ) + 2 HO = 2 (H«N, + CO 2 ) entstehen, 

 ein Ammoniaksalz, das unter den gewöhnlichen Umständen gar nicht 

 existirt, sondern wohl richtiger (2 H'N, + 3 CO 2 ) und H 3 N, HO 

 bezeichnet wird. 



Man mag also zugeben, dass das mit Harnstoff inficirte Blut bei 

 seiner Fäulniss auch kohlensaures Ammoniak aus seinem Harnstoff 

 bildet. Da aber das Blut auf mancherlei andere Weise kohlensaures 

 Ammoniak erzeugen kann, so folgt nicht daraus, dass das Ammoniak 

 des Blutes aus dem Harnstoff seinen Ursprung nehmen müsse. Von 

 einem Zerfallen des Harnstoffs in einfach kohlensaures Ammoniak durch 

 blosse Contactwirkung irgend eines Körpers, wie beim Amygdalin, 

 weiss man aber in der Chemie nichts. Keineswegs kann die Mög- 

 lichkeil, dass der Harnstoff, als gleichsam normales cyansaures Ammo- 



