84 Vereinszeitung. 



sich unterwerfen müssen, wogegen nach dem Prüfnngs-Regle- 

 ment vom 1. December 1825 die Staatsprüfung auf Erforschung 

 pharmakologischer Kenntnisse und der pharmaceutisch - techni- 

 schen Ausbildung des Candidaten nicht gerichtet sind, und 

 daher nach §. 3. des Reglements vom 20. Juni 1853 die ho- 

 möopathischen Aerzte sich einer Prüfung unterwerfen müssen, 

 wenn dieselben homöopathisch zubereitete Arzneimittel selbst 

 dispensiren wollen; 



dass Aerzte zwar, insofern es sich um Anwendung von Heil- 

 mitteln handelt, aber nicht wenn von deren Zubereitung die 

 Rede ist, als Sachverständige anzuerkennen sind; 



dass der §.460. Tit. 8 Th II. des Allgem. Landrechts und 

 des §. 14. der Apotheker-Ordnung zwar der Deutung fähig sind, 

 dass in gewissen Fällen den Aerzten gestattet werden soll, 

 Medicamente zuzubereiten, dass hierin jedoch nur eine Aus- 

 nahme von der Regel, dass den Apothekern die Zubereitung 

 der Arzneien gebührt und dass Aerzte die Arzneien nicht selbst 

 dispensiren dürfen, gefunden werden kann, der §. 460. Tit. 8. 

 Th. II. des Allgem. Landrechts aber nicht dahin aufzufassen ist, 

 dass in dem hier vorausgesetzten Falle, so wie in den Fällen, 

 wenn nach der Apotheker-Ordnung die Aerzte eine Haus-Apo- 

 theke zu halten nicht befugt sind, ihre Befugniss zum Selbst- 

 dispensiren nur zu Gunsten der Apotheker beschränkt ist; 



dass daher kein Grund vorhanden ist, die Aerzte von der 

 polizeilichen Beaufsichtigung zu entbinden, wenn dieselben Arz- 

 neien zubereiten wollen, und der §. 345. No. 2. des Strafgesetz- 

 buches auf sie nicht anzuwenden; 



dass der Angeklagte in P., woselbst eine öffentliche Apotheke 

 ist, ohne polizeiliche Erlaubniss Arzneien zubereitet und seinen 

 Patienten verabreicht hat, und daher nicht einmal auf den §. 14. 

 der Apotheker-Ordnung sich berufen kann, vielmehr sich einer 

 Uebertretung des §. 345. No. 2. des Strafgesetzbuches schuldig 

 gemacht hat, die Beschwerde über die erfolgte Nichtanwendung 

 dieses Gesetzes daher begründet ist; 

 für Recht erkannt: 



dass das Erkenntniss des Königlichen Appellalionsgerichts zu B., 

 Deputation für Uebertretungen, vom 28. October 1853 zu ver- 

 nichten und das Erkenntniss des Königlichen Kreisgerichts zu R. 

 zu bestätigen, dem Angeklagten auch die Kosten der Untersuchung 

 aufzulegen. 



C. E. Jonas. 



4) Der Safran und seine Cultur in Oesterreich. 



Seit L i n n e , welcher nur 2 Arten der Gattung Crocus kannte, welche 

 er überdies nur als Varietäten einer Art auffasste, hat man eine nicht 

 geringe Anzahl Arten kennen gelernt, welche- vorzüglich dem Süden 

 und Osten Europas, so wie Kleinasien angehören, und dort theils im 

 Frühlinge, theils im Herbste die Zierde der Ebenen, wie der höheren 

 Regionen sind. Nur wenige von ihnen sind allgemein eultivirt; als 

 Zierpflanzen: Crocus moesiacus K. und C. verntis All.} als Nutzpflanze 

 C, salivus L. Dieser, auch Herbstsafran genannt (französisch: safran 



