6 T B L E R : 



amicus fuerit 23 v 10; für Cum J'emos fiieris projmos mercafus in ii/us 

 bald darauf cum fueris tnercatits pwprios J'ervos in ufus 25 v 19; und 

 derartige Irrtümer treten noch öfter entgegen. 



Ist an diesen Stellen der Text, der übersetzt werden sollte, durch 

 Verschuldung des Verfassers der Prosaredaktion oft bis zur Sinnlosigkeit 

 verunstaltet, so liegt anderwärts der Fehler weiter zurück, gehört schon 

 der metrischen Fassung an: Illum imitare deiim, partem qui Jpectat utram- 

 que ist nicht erst unserem Autor unverständlich gewesen; sein inmitare 

 illum deum patrem, qui Jpectat iitrmnque 15 v 1, zu dessen Übersetzung 

 die M^enig erläuternden Worte poe In fiUo e In fpirito fancto hinzugefügt 

 sind, geht auf eine Lesart zurück, die man in verschiedenen weit älteren 

 Handschriften der Disticha findet^; dasselbe gilt von cum caufa dolnris 

 fit (statt fis) tibi 15v22; per fomnium (statt fomnnm) 16 r 4; uigilat 

 (für uigilans) 16 r 7, wo unsere Redaktion freilich noch ein que vielleicht 

 eigenmächtig einschaltet, für das der Vers keinen Raum läfst; Jalua ..pn- 

 dorem (statt faluo pudore) 16 v 19; nt Jis pos (statt quod poffis) 23 r 11. 

 Wie sie dagegen zu feiuncta (für sed. oder et inncta) 23 v 26 gekommen 

 sein mag, ist schwer zu erkennen; auch tuarum für tua 24rl5 wird 

 kaum aus älterer Quelle stammen, den für deum 25 r 3 gleich wenig; 

 andererseits scheinen die überzähligen Silben 25 r 14 — 16 auf eine der 

 oben erwähnten Satzergänzungen zurückführbar, ebenso 26 r 13, wo da- 

 gegen ein paar Worte des Originals verloren gegangen sind. 



Auch sonst sind ein paar Lücken zu bemerken: von den kurzen 

 Sätzen des Anfangs fehlen die beiden, die man bei Hauthal unter Nr. 20 

 und 47 findet, cnniugem ama und minorem, ne contemp/eris, und von 

 dem Distichon 10 des ersten Buches vermifst man die zweite Hälfte: 

 Sermo datur cunctis, animi fapientia paucis. 



Für die Kritik des Cato -Textes wird das Hamilton'sche Manuskript 

 nicht viel ergeben. Die Zahl inid die Anordnung der Disticha sind in 

 ihm bereits dieselben , die in den Jüngern Handschriften vorherrschend 

 entgegentreten (im Gegensatze zu dem Veronensis, über den Schenkl in 

 der Zts. f. österr. Gymn. XXIV 485 — 499 berichtet), und die Lesarten 

 in Fällen, wo Schwanken der Überlieferung statt hat, meistens solche, 



1 S. Catonis Philosoplii Liber .. rec. F. Hauthal. Berol. MDCCCLXX. 



