Die altvenezianische Übersetzung der Sprüche des Dionysius Cato. 7 



deren Nichtursprünglichkeit keinem Zweifel unterliegt. Es sei hier wenig- 

 stens einiges angeführt von dem, was für die Zuweisung des Textes zu 

 der einen oder der andern Gruppe von Handschriften in Betracht kom- 

 men kann: im Prolog des dritten Buches ist das mit InJ'true beginnende 

 Distichon dem mit Convmoda anfangenden vorangestellt 16r 18; Dist. 1 

 des dritten Buches (ich citiere nach Hauthal) fehlt; HI 2 quod quifque 

 loquatur; HI 4 uitare memento; HI 7 dictum au t factum; \\\S fors de- 

 derit, was Hauthal zwar nicht als Lesart anführt, Zarncke aber als 

 die des Turic. giebt; III 10 carpferis unquam; III 12 Ne retiner e; III 15 

 facttim no?i recte noli filere; III 16 Juh iniquo tejte, was Hauthal 

 aus keiner Handschrift kennt; III 18 perlectis perleye multa; III 22 Fac 

 tibi pro pennis (poenis); III 24 Di/ige non erga (aegra); IV Prol. de- 

 ducere; quod te uitare magiftro; IV 1 fufcipiunt; IV 2 quod poftulat 

 ■ufus; IV 4 Quem (übersetzt wird aber quam); IV 8 lucroriim; IV 11 

 Cum tibi proponas; IV 12 Fac J'apias animo, J'i uir uis fortis haberi; 

 IV 15 uita petenda; IV 16 Quid tibi diuitiae (sc. projunt), fi femper 

 pauper abundas; IV 18 Dum ... irridere; IV 24 Morbi namque (mali 

 übergangen) caufa ejt q. u.; IV 26 femper aduerfa timeto; IV 37 cor- 

 poris umbrain; IV 38 Ne credas placare deum. Vollständigkeit der 

 Angaben ist hier keinesfalls erforderlich. Wird einmal wieder die kriti- 

 sche Arbeit am lateinischen Cato aufgenommen, was vielleicht, nachdem 

 zu den bereits verwendeten Handschriften weitere alte hinzugefimden sind^, 

 verlohnen wird, so mag auch unserem Texte ein Blick gegönnt werden. 

 Ein beachtenswertes Dokument zur Geschichte des Buches ist er jeden- 

 falls, vielleicht am meisten dadurch, dafs er desselben ursprüngliche Ge- 

 stalt so wenig treu wiedergiebt. 



Die Übersetzung nun giebt auch den mittelmäfsigen lateinischen Text 

 durchaus nicht überall mit Glück wieder, und man darf sie mehrfach als 

 kaum verständlich bezeichnen: 3r 13 hat der Verfasser continerent statt 

 contingerent, 5 r 4 diurna statt diuturna übersetzt ; 4 r 1 7 confultus (rechts- 

 kundig) ganz verkehrt mit confeiado wiedergegeben; 3 v 23 gleich übel 

 diligentiam mit amor; 8 v 14 und 16, indem er effe mit deuer uignir über- 



1 S. Peiper, Beiträge zur lateinischen Cato- Litteratur in Zts. f. deutsche Philo- 

 logie V 165 (1874). 



