Die altvenezianische Übersetzung der Sprüche des Dionysius Cato. 9 



23 1' 22 criinine leuitatis ganz schief mit per leite peccado übersetzt, 

 23 V 2 in aduerfis rebus sehr nachlässig mit quando tu auras peruerfita, 

 23 V 23 culpa mit matega, 24 r 2 lautum für das Participium von laudare 

 gehalten, 24 r 7 für dimifos ("d.h. dimiffos) animo in quili qe a refcofa 

 uolonta eine sehr unzulängliche Übersetzung gegeben, 24rl0 quod ah 

 Pronomen genommen und altius gleich darauf zwar sehr wörtlich aber 

 den Sinn verkennend übertragen, 24r21 difcrimine für gleichbedeutend 

 mit crimine gehalten, 24 r 25 carpere litus mifsdeutet, 25 r 6 an die Stelle 

 des Dativs aratro einen keinen Sinn gebenden Accusativ gebracht, 25 r 8 

 dum litatur cede höchst seltsam mifsverstanden , indem ihn vielleicht die 

 Erinnerung an litigare irre leitete; 25 r 20 fubinde, 25 v 3 gracior nicht 

 verstanden; 25 v 9 hat er nicht vermocht das Compositum ofßciperdus 

 irgend wie nachzubilden oder durch eine passende Umschreibung zu er- 

 setzen; 25v 21 gibt er für in v/us, von dem er proprios getrennt hat, 

 unbegreiflicher Weise die Übersetzung en lo marcado; im letzten Verse 

 endlich verstand er das hoc nicht, das er in seiner Vorlage fand, und 

 erlaubte sich, es mit breuitas zu verbinden, quefta minuita. Dafs er 

 10 v 24 den Namen Macer kurz durch quel libro ersetzt, ist ihm nicht 

 zu verübeln. 



Noch ist zu bemerken, dafs zuweilen ein lateinisches Wort zwie- 

 fach im italienischen Satze vertreten ist: audi ea — qiie — tu pojjts 

 difcere hat 11 r 15 sich gegenüber aod qelle caufe — le quäl — ke tu 

 poffe enprender; ebenso stellt sich quele cauje — le quäl — Ke uada- 

 gnade neben ea — que — funt iam parta 10 v 1 , und so gleich zu 

 Anfang cum go e caufa k'eu Cato — k'eu narda/e neben cum ego Cato — 

 animaduerterem. Dies ist jedenfalls nur die Folge der Zerlegung der 

 italienischen Sätze in lauter kleine Bruchstücke, die nicht hinter einander 

 gelesen zu werden bestimmt waren, sondern getrennt durch die entspre- 

 chenden Bestandteile der lateinischen Sätze; die in zusammenhängender 

 Kede müfsigen Wörter erleichterten die Auffassung des Satzes als eines 

 Ganzen, die bei der angegebenen Art des Vortrags unzweifelhaft Gefahr 

 lief verloren zu gehen. Wenn dagegen 22 v 6 cuncta durch tute le cau/e 

 per demoranca übersetzt ist, so scheint hier der Übersetzer den Entscheid 

 nicht gewagt zu haben zwischen einer Auffassung des lateinischen Wor- 

 Philos.-histor. Cl. 1883. Abh. I. 2 



