nach dem Ursprunye der alibabylonischen Cidtur. 5 



Folge dar, als wie es nach der ersteren zu erwarten stand: was gemäfs 

 der rechten Columne hätte zuerst gestellt sein sollen, erschien zuletzt ge- 

 stellt und umgekehrt, dieses aber wieder keineswegs durchgehends, son- 

 dern nur in bestimmten, bald festzustellenden Fällen. Hatte man es nun 

 in der linken Columne mit todten Zeichenbildern, starren Hieroglyphen zu 

 thun, so mufste nothwendig eine solche Änderung der Ordnung der Zeichen 

 überraschen. Es schien dieses erklärlich lediglich, wenn sich unter den 

 für rein hieroglyphisch gehaltenen Zeichengruppen eine Sprache und 

 dazu ein Idiom von andersartigem Charakter barg, als dasjenige der 

 rechten d. i. semitischen Columne war. Fortgesetzte Untersuchungen 

 sowohl dieser linken Columnen der Syllabare, als auch derjenigen zusam- 

 menhängenden Texte, welche in einer ersten, oberen Zeile jene anders- 

 artigen Zeichen und Zeichengruppen, in. der zweiten, darunterstehenden 

 die semitischen Wörter und Sätze boten, bestätigten und ergänzten die 

 gefundenen Resultate und führten zu dem Gesammtergebnisse, dafs wir 

 es bei dem Idiom der linken Columnen u. s. w. insbesondere mit einer 

 agglutinirenden Sprache zu thun hätten, über deren näheren Zusam- 

 menhang mit anderen Sprachzweigen: dem altmedischen (?) Idiom (Sprache 

 der zweiten Keilschriftgattung), dem elamitischen Idiome, oder auch dem 

 semitischen Sprachstamme Sicheres zunächst sich nicht ausmachen lasse. 

 Gegen diese Schlufsfolgerung erhob sich nun Jos. Halevy in einer Ab- 

 handlung im Journ. Asiatique 1874, überschrieben: Observatwns crittques 

 SU7' les pretendtis Touraniens de la Bahylonie (Juniheft 461 ff.). Die Vei'- 

 öffentlichung führte zu weiteren literarischen Auseinandersetzungen, an 

 denen sich aufser Oppert, Lenormant und A. H. Sayce auch der Vor- 

 tragende betheiligte (s. die Abhandlung: „Ist das Akkadische der Keil- 

 inschriften eine Sprache oder eine Schrift? " in Zeitschrift der Deutschen 

 Morgenländischen Gesellschaft, Bd. XXIX, Jahrg. 1875, S. 1 ff.). Soweit 

 nun Halevy gegen den verschiedentlich behaupteten Turanismus des Akka- 

 dischen — wie die Sprache der linken Columne benannt ward und nach 

 unserer Ansicht wegen IIRawl. 36 I Rev. Z. 12 auch benannt werden sollte, 

 wenn man nicht dem volleren Namen: Sumerisch -Akkadisch den Vorzug 

 geben will, — ich sage, soweit sich Halevy gegen den behaupteten Tu- 

 ranismus dieser Sprache wandte, glaubte ich ihm, insofern damit eine 

 bestimmte linguistische Einreihung ausgesprochen war. Recht geben zu 



