nach dem Ursprünge der cdtbaby Ionischen Culiur. 7 



lautlich variiren (neben mah auch mah-hi und 'tnuh; neben gal auch gu-la 

 u. s. w.) (S. 14 — 16). Nicht minder 4) ergiebt sich dieses, so führte ich 

 aus, aus der unverkennbaren Flexion beziehungsweise den lautlich varii- 

 renden Bildungselementen, insbesondere bei den verbalen Bestandtheilen 

 der betreffenden Zeichengruppen beziehungsweise Sätzen dieser linken Co- 

 lumnen. Ich wies hin auf den Wechsel von in-lal-i und ni-lal-i, hannanin- 

 sar und ban-run\, ih-turi und abba-si u. a. m., lautliche Varianten, welche 

 selbst in den für invariabel erklärten, weil für hieroglyphische Zeichen- 

 bilder angesehenen Wurzelwörtern klar und sicher uns entgegentreten, wie bei 

 gi-na und^^-t'n, hi(\. dug) -ga und hi(\. dug)-gi u. s. w. (S. 17 — 20). Dafs 

 im Übrigen 5) rein ideogrammatische Zeichen bereits auch in der alten 

 Sprache bezw. in der andersartigen Schrift nebenherliefen, ward von uns 

 nicht geläugnet und auf die sinnvolle Ei'klärung solcher Zeichen, nament- 

 lich durch G. Smith, ausdrücklich hingewiesen (S. 20 — 21). Damit aber 

 habe die Frage, ob die linksseitigen Columnen ideographische Zeichen oder 

 eine lebendige Sprache enthalten, nichts zu thun: Ideogramme könne es 

 in der einen Schrift ebensowohl gegeben haben wie in der andern. Dieser 

 negativen Ausführung schlofs sich eine positive an, in welcher der Nach- 

 weis angetreten wurde, dafs der Satzbau in diesen linken Columnen 

 u. s. w. dem Wesen einer semitischen Sprache durchaus zuwiderlaufe und 

 dafs dadurch die angenommene lediglich graphisch -bildliche Wiedergabe 

 eines assyrisch-semitischen Satzes kategorisch ausgeschlossen werde (S. 21 

 — 25). Es wurde das Gleiche in Bezug auf die in der linken Columne 

 uns entgegentretende Wortbildung beziehungsweise Wiedergabe der in 

 den semitischen Columnen uns begegnenden Flexion gezeigt, welche 

 nämlich der letzteren, der semitischen, direct ins Angesicht schlage: hier 

 Sufßgirung, dort Präfigirung und wohl gar Infigirung (S. 25 — 29). Der 

 Schlufs der bezüglichen Ausführung konnte hiernach nur dahin lauten, dafs 

 die Flexion des Verbums der linken Columne eine semitische nicht sei und 

 dieselbe auf die Erfindung eines Semiten nicht zurückgehe. 



Und an dieser Anschauung mufs der Vortragende festhalten. Die 

 selbe gegen die inzwischen erhobenen Einwände von Neuem ins Licht zu 

 setzen ist die Aufgabe der nachfolgenden Ausführung. 



Wir knüpfen dabei an an eine Untersuchung Stanislas Guyard's, 

 welche dieser Gelehrte in der Revue de Vhistoire des religions {Annales du 



