8 Schrader: Zur Frage 



Musee Guimet), Par. 1882, veröffentlicht hat und welche überschrieben ist: 

 bulletin critique de la reKgion Assyro - Babylonienne. Der im Vergleich zum 

 Inhalte der Abhandlung etwas befremdliche Titel ist wohl nur des Ortes 

 wegen gewählt, wo die Abhandlung Aufnahme gefunden hat. In Wirklich- 

 keit bildet nicht sowohl die Religion als die Schrift und Sprache der alten 

 ßabylonier den Gegenstand der Abhandlung und eben deshalb haben wir 

 hier mit derselben uns zu beschäftigen i). 



Stanislas Guyard hat richtig erkannt, dafs, will man über eine 

 Frage, wie die hier vorliegende, ob nämlich etwas eine Schrift oder aber 

 eine Sprache sei, zur Klarheit kommen, man seinen Ausgang nehmen mufs 

 von dem Baue der Sprache, welche irgendwie in Schriftzeichen vorliegt 

 oder als vorliegend zu erwarten ist. Ist etwas eine eine Sprache wieder- 

 gebende Schrift, so mufs diese Schrift dem Wesen dieser Sprache irgend- 

 wie sich anschmiegen, mufs diesem Wesen entsprechen; sie mufs dieses in 

 einem um go höheren Maafse, wenn die betreffende Schrift von dem die 

 betreffende Sprache redenden Volke, wie das Guyard annimmt, auch 

 erfunden ist. Nach Guyard rühren die linken Columnen der Syllabare, 

 die oberen Zeilen der doppelzeihgen Texte, die alten unilinguen, angeb- 

 lich in Ideogrammen geschriebenen Inschriften sämmtlich wie die späteren 

 phonetisch geschriebenen, unzweifelhaft semitischen assyrischen Texte von 

 den semitischen Babyloniern her; eine andere Volksschicht als Semiten will 

 Guyard und will auch Halevy in Babylonien nicht anerkennen. Was 

 schon die alten Hebräer mit mehr oder weniger Klarheit erkannt hatten 



1) Auf die von Halevy sowohl in einer späteren ebenfalls im Journal Asiatique 

 erschienene Abhandlung: Nouvelles considerations sur le syllabaire cuneiforme (1876), als 

 auch in den in der Revue de philologie et d''elhnograpMe 1878 erschienenen Aufsätzen: 

 la nouvelle evolution de V Accadisme , versuchte Rechtfertigung der aufgestellten These 

 glauben wir hier zunächst nicht besonders eingehen zu sollen, da dieselben wesentlich- 

 Neues nicht beibringen und da von uns bereits anderweit wenigstens die Hauptausführung 

 des Genannten des Näheren gewürdigt ist (s. Jenaer Literaturzeitung 1879 S. 273 flg.). 

 Im Verlauf auf die eine oder andere der darin vorgebrachten Meinungen zurückzukommen, 

 dürfen wir uns vorbehalten. Wir thun solches auch bezüglich des Genannten Etüde «wr 

 les documents phüologiques assyriens in dessen Melanges de critique et d'histoire relati/s aux 

 peuples semitiques, Par. 1883, welche dem Vortragenden erst nach Lesung des ersten Theiles 

 dieser Abhandlung zu Gesicht kam und deshalb nur noch beim Druck desselben mitberück- 

 sichtigt werden konnte. 



