18 Schrader: Zur Frage 



Es mag uns verstattet sein, über die denkwürdige Liste, die wir 

 im Vorhergehenden wiederholt anzuziehen in der Lage waren, noch ein 

 Paar weitere Worte hinzuzufügen, insofern, wie wir meinen, gerade sie 

 geeignet ist, die Grundlosigkeit der gegnerischen Ansicht auch positiv 

 zu erhärten. Sind die hier aufgeführten und zugleich phonetisch tran- 

 sci'ibirten Namen, wie J. Halevy und Stanislas Guyard behaupten, 

 nichts als lediglich für das Auge bestimmte Zeichencomplexe, das Gegen- 

 theil also von gehörten, dem Ohre zugänglichen Lautgruppen d. h. Wör- 

 tern, so müssen — diese Forderung stellen wir kategorisch — diese 

 Zeichenbilder als solche invariabel sein. Wenn ein Zeichen X, also z. B. 

 t^T»^ = (jcd den Begriff „grofs" versinnbildet d. h. ideographisch ausdrückt, 

 so haftet dieser Begriff eben an dem Bilde, d. h. an diesem Zeichen. 

 Schreibe ich anstatt dieses Zeichens die Zeichen Y -\- Z ^ ^"W^ t:J<J 

 d. i. ga-al, so verändere ich durchaus das gesehene Bild: was ich sehe, 

 sind ja zwei ganz verschiedene Bilder unter sich und im Vergleich mit 

 dem vorhergehenden di'itten. Es ist deshalb correct und consequent, 

 wenn die aus Ideogrammen und phonetisch geschriebenen Wörtern sich 

 zusammensetzenden assyrisch-semitischen Texte in solchen Fällen das be- 

 treffende sogenannte ideogrammatische Zeichen starr stehen lassen und 

 in keiner Weise verändern oder abwandeln. Wenn dagegen umgekehrt 

 in den akkadischen Texten mit dem Zeichen ^]>- , dem unveränder- 

 lichen, ein tJU^ tKJ ga-al oder gar ■^i^ *^^T ö"'"*^^ wechselt, bei 

 dem Niemand sich das Bild des ursprünglichen Zeichens irgend zu 

 vergegenwärtigen im Stande ist, so ist daraus mit logischer Con- 

 sequenz zu schliefsen, dafs diese Zeichen überhaupt nicht den Zweck 

 haben, als gesehene Bilder, als Ideogramme zu fungiren, dafs die- 

 selben vielmehr, wie alle sonstigen lautlich variirenden Zeichengruppen, 

 gehört sein wollen, mit anderen Worten, dafs wir es bei denselben über- 

 haupt nicht mit Zeichen, denn vielmehr mit Sylben, beziehungsweise 

 Wörtern zu thun haben. Machen wir nun von dem Ausgefühi'ten die 

 Nutzanwendung auf unsere Liste! Dieselbe enthält unter Andern Col. I 

 Z. 14 — 22 eine Reihe von Königsnamen, die uns zum guten Theil schon 

 sonst bekannt sind, sofern sie uns in den zusammenhängenden Texten be- 

 gegnen. Diese Namen erscheinen nun hier in der rechten Oolumne as- 

 syrisch verdollmetscht, links dagegen in der bisher bekannten, 



