32 Schrader: Zur Frage 



Übergang an auf: „remplir, completer, habiter"]); das Ideogramm für 

 den Begriff „männlich" ns, mit ussu, beziehungsweise issu „Grund", 

 „Fundament" zusammenzustellen und diesen „Grund" „fondement'' als 

 euphemistische Bezeichnung des männlichen Geschlechtsgliedes (denomination 

 euphemique du memhre viril) und dann als Ausdruck der Begriffe „male, 

 gar^on, serviteur" zu definiren (p. 191 Nr. 156); das Ideogramm für „Seite", 

 „Ufer" tik mit einer semitischen Wurzel "T, wovon Ij'it^ „Mitte" zusammenzu- 

 stellen, woraus dann wieder die Bedeutungen „voüte, relief, front, cou, rivage^ 

 geschlossen werden (ebendas. Nr. 159); das Ideogramm für den „Stern", 

 mnJ, abermals auf das semitische sVa „voll sein" zurückzuführen und als 

 „assenihlage d'etoiles, constellation, etoile" zu erläutern (p. 192 Nr. 167); 

 das Ideogramm (/) für „erhaben", „majestätisch" (niemals „schön"!), mit dem 

 semitischen nx-, n-,N „schön, anständig sein" zusammenzustellen und gar 

 mit dem Namen des Gottes lau ("Ao?!!) zusammenzubringen, dazu gar das- 

 selbe « wieder als „sejour, demeure'^ zu erklären (Halevy denkt nämlich 

 an hebräisch "n „Wohnung"), während doch das betreffende Zeichen niemals 

 in der Bedeutung „Wohnung" in den assyrischen oder nichtassyrischen, 

 altbabylonischen Texten vorkommt (p. 192 Nr. 177); ferner das Ideo- 

 gramm für den Begriff „Vater" nämlich ad, assyrisch abu, als „pacte, 

 alliancc^^ zu erklären und mit semitisch ~"J zusammenzustellen, dazu diesen 

 Begriff „j^acte" , „alliance" weiter zu dem andern „jyroche, parent, pere, 

 frere, enfanf zu verdichten (p. 193 Nr. 179); das Ideogramm für kardnu 

 „Wein" = gistiii als „plante de force" (Nr. 212 und 219: gis sei = ara- 

 mäisch NO"!? „Holz" und dtn wird von der Wurzel "2-; abgeleitet) zu er- 

 läutern u. s. w. u. s. w. — diese und ähnliche Versuche, jene dunklen 

 und unbekannten Wörter und Wurzeln als semitische zu erweisen, werden 

 auf den Beifall der Fachmänner niemals rechnen können. Sehen wir 

 recht, so hat sich Halevy selber inzwischen von der Unzulänglichkeit 

 seines Verfahrens überzeugt. Die Abhandlung, auf welche wir unten 

 näher einzugehen haben werden, nimmt in dieser Richtung einen M^esent- 

 lich anderen Standpunkt ein. — 



Wir kommen zu Stanislas Guyard's bezüglichen Versuch. Der- 

 selbe hat sich nicht verschwiegen, dafs mit einem solchen, die Sylbenwerthe 

 bald als selbständige Wörter, bald als Worttheile nehmenden, dazu über 

 die Regeln semitischer Etymologie mehr oder weniger kühn sich hinweg- 



