nach dem Ursprünge der altbahylonischen CnUnr. 30 



Zeichens J mit dem andern *^ = as (s. Del. Ass. Lesest. II. A. 47 Anm. 3). 

 Der weitere Name dis (Pinches u. A.) gründet sich zunächst nur auf 

 den sonst feststehenden Lautwerth des Sylbenzeichens J {= dis), erhält 

 aber allerdings eine Stütze durch den Umstand, dafs dem assyrischen 

 iltinis = istinis „allein" in einer bilingiien Hymne (bei Del. A. L. 74 

 Rev. 5/6) ein '^*~\ ^ tas-hi zu entsprechen scheint. Das Zeichen T hätte 

 seinen Lautwerth dis, den es in den assyrischen Inschriften führt, eben 

 seiner Eigenschaft als Ideogramm auch des akkadischen Zahlworts zu 

 verdanken, wie das in analogen Fällen Statt hat. Sicher freilich ist mir diese 

 ganze Combination noch keineswegs. Das Resultat ist, dafs sicher ver- 

 bürgt als akkadisches Zahlwort für „eins" lediglich as erscheint, dieses 

 vielleicht auch von dis gilt; id (oder ed) und gi aber sind definitiv zu 

 ehminiren, und Halevy's Versuch (p. 414), id aus dem Semitischen zu 

 erklären, wird damit gegenstandslos.^) 



Als angebliches akkadisches Wort für ,,zwei" erscheint zunächst, 

 nach Lenormant, Sayce U.A., kas, beziehungsweise ^rti. Dieser Ansatz 

 stützt sich auf den Umstand, dafs augenscheinlich im persischen Texte 

 der Behistuninschi'ift dem persischen duvitija Beh. 55 das Zeichen ^ 

 entspricht, das man als kas für das phonetische, nichtsemitische Äqui- 



1) Als mifslungen mufs Desselben Versuch bezeichnet weiden, das in den akka- 

 dischen, niemals in semitisch-assyrischen Texten als Äquivalent des Zahlworts auftretende 

 ^ — als eine rein ideographische Bezeichnung zu erklären (a. a. 0.416: „le troisieme (_pho- 

 nnne = as) exprime la leclure du clou horizontal*' — "). Wäre ^ — die ideographische 

 Bezeichnung für „eins", so müfste nach derselben Analogie der wiederholte Ilorizontalkeil: 

 = ^ das Zahlzeichen für „zwei" sein. Dieses aber findet sich in den zusammenhängen- 

 den, bilinguen Texten niemals. In der Stelle II. R. 39 Nr. 2 Z. 9 a. b. ^ = mnnt aber 

 ist ^ augenscheinlich phonetisch tab zu lesen, wie durch das analoge tahtah-ha 

 (= 2 + 2 = 4) mit der phonetischen Ergänzung ha einerseits (s. unten), durch das piS 

 (EttO = sullis (vgl. DlüliJlIJ „drei") Z. 10 anderseits unmittelbar an die Hand gegeben 

 wird. Es kommt hinzu, dafs wo dieses ^— zum Ausdruck des Begriffs „eins" dient 

 (z. B. IV. R. 19, 46/47 a.; ebendas. 54/56 b. und sonst) dasselbe nicht im engeren und 

 eigentlichen Sinne als Numerale erscheint, denn vielmehr in einem weit unbestimmteren 

 Sinne, in Vergleichungeu wie — gemäfs den assyrischen Äquivalenten — : kima istin; 

 kima kani idi, oder in der adverbiellen Ausdrucksweise idism „allein" u. s. f. ^ — ist 

 hier gar nicht das Zahlzeichen, denn vielmehr als as das phonetisch geschriebene 

 akkadische Zahlwort selber. DaTs ^ — jemals in der Weise des senkrechten T als reines 

 Zahlzeichen verwandt wäre, dafür ist mir kein Beispiel bekannt. 



