4S Schrader: Zur Frage 



niemals geschrieben vorkommt) geworden, gehöre, „vier" in den für 

 uns nichtsemitischen Inschriften mit dem semitischen Worte arba wieder- 

 gegeben sei. Wir müssen an dem, was wir in dieser Hinsicht im ersten 

 Theile der Abhandhmg ausgeführt haben, entschieden festhalten, und 

 können auch — wie wir das schon im Jahre 1875 ausgesprochen haben') 

 — nicht der Meinung Lenormant's beitreten, dafs das semitische arba 

 in's Akkadische übergegangen sei. So sicher in den durch die Hand der 

 ninivitischen Tafelschreiber hindurchgegangenen akkadischen Texten Se- 

 mitismen zu Tage treten , so sicher sind die von den altbabylonischen 

 Königen selbst aufgesetzten nichtsemitischen Texte von Semitismen frei. 

 Die phonetische Ergänzung ba verstösst dazu durchaus gegen die Übung 

 der x^ssyrer: sie kann nicht von einem Assyrer oder semitischen Babylonier 

 herrühren. Es bleibt, da die Assyrer ein anderes Wort für „vier" als 

 arba, irbittu nicht haben, nur die Annahme nichtsemitischen, akkadischen 

 Ursprungs für das betreffende Zahlwort übrig. 



Für das akkadische Zahlwort für „fünf" scheint sich-) mit Zu- 

 hilfenahme der Glosse H R. 24, 50c die Lesung a zu ergeben (Pinches 

 112 flg.; vgl. Haupt AS. 34 Anm. 31). Nach Halevy ist dieses a nur 

 die verkappte Wiedergabe des Zahlzeichens selber, nämlich ^jf, das in der 

 babylonischen Schrift bekanntlich auch den Werth ja hat, welcher Laut- 

 werth dann von Halevy sofort wiederum dem anderen a gleichgesetzt 

 wird! — 



{bilit mt rubüti), während doch ha in keinem Texte und keinem Syilabar durch rahii oder 

 rub^i jemals erklärt wird! Um solches dennoch einigermafsen wahrscheinlich zu machen, 

 wird eine Stelle in einem anderen bilinguen Stücke herangezogen, in welcher nicht etwa 

 ha durch rubü erklärt wird, denn vielmehr das Zeichen *"TT|^ = NUN als Ideogramm 

 bezw. als akkadisches Wort in der semitischen Zeile phonetisch durch nunu wiedergegeben 

 wird (II R. 19, 65/66), wodurch also nur das bestätigt wird, was wir längst wufsten, 

 dafs nämlich das Zeichen ►^TTT^ den Lautwerth nuim hatte. Dafs dieses als nunu in 

 den assyrischen Text der betreffenden Stelle herübergenomniene ^'TTT— den „Fisch" be- 

 zeichnet, darauf weist im Zusammenhange nichts. — Die ohne Citat angeführte Phrase 

 ha-na-ku = ana nüni ist natürlich, wenn so lautend, nach Haupt SFG. I (1879) p. 48 flg. 

 zu erklären. 



>) S. ZDMG. XXIX, 34. 



^) Bestimmter können wir uns nicht ausdrücken, da die die Zahlwörter für 

 „fünf (und „sechs") betreifenden Angaben Pinches' ohne ein von uns zu controlirendes 

 Citat beigebracht sind. 



