nach dem ürsprumje der altbabylonischen Ctdtur. 45 



dem semitischen ffiuj (o^fflui) aus. Das Wort kann lautlich nur asemitischen, 

 in diesem Falle akkadisch- sumerischen Ursprungs sein.') 



Die Namen für „hundert", ,, tausend" und die entsprechenden 

 höheren Einheiten sind hier selbstverständlich bei Seite zu lassen, da sie 

 ja gar nicht in das Sexagesimalsystem gehören, ihre Erklärung demgemäfs 

 auch nur aus dem Assyrisch -Semitischen, nicht aus dem Akkadischen zu 

 erwarten steht, wie, wenigstens für die Zahl „hundert", d. i. mi vgl. se- 

 mitisch "ijr u. s. w. solches auch der Fall ist. Die wirklich höhei'en Ein- 

 heiten des Sexagesimalsystems : nämlich die 600 und die 6x600, be- 

 ziehungsweise 60X60 = 3600 tragen auch, wie zu erwarten, nichtsemi- 

 tische Namen, jene den Namen neru, diese den anderen sar. Dieselben 

 sind aus dem Semitischen nicht zu erklären: Halevy 's Heranziehung von 

 assyrisch nu-u ,,Joch" für jenen , assyrisch säru = semitisch irir „Thor" 

 füj- diesen richtet sich selber. 



Das Resultat der vorstehenden Betrachtung ist hiernach, dafs für 

 das Akkadische die nachfolgenden Zahlwörter als gesichert zu betrachten 

 sind : 



eins akk. as 



zwei „ tab (Var. tag) 



drei „ pis 



vier ,, tabiab (bezw. tagtag) 



[fünf „ a?] 



[sechs „ ds7] 



[dreifsig „ sip^] 



sechszig . ,, süs 



sechshundert „ nir 



dreitausendsechshundert „ sar 



Aufserdem begegnen uns noch als Bruchzahlen: sussana^^ = ^; sanabi 

 = 4Q.-=|. /sm«a = 3x60 + 20 = 200 (?). Ob noch als weitere akka- 

 dische Zahlwörter dis (tis) für ,,eins", mina („zweimal"?), sana für „zwan- 

 zig" anzusetzen sind, mufs (s. oben) vorläufig noch dahingestellt bleiben. 



1) Gegen ABK. (1872) S. 231 Anm. 1. — Das Richtige bei F. Delitzsch, 

 Soss, Ner, Sar, in Zeitschr. f. ägypt. Sprache und Alterthumsk. 1878 S. 56 ff., insbes. 65 flg. 



