SUR UNE NOUVELLE ESPÈCE DE RAYONS. 103 



pour les substances précitées, serait au plus 4,05. Avec 

 l'écran fluorescent il ne m'a pas été possible d'observer la 

 moindre réfraction. 



D'autres expériences faites avec des prismes de métaux 

 plus denses n'ont donné jusqu'à maintenant, par suite 

 de leur faible transparence et de la faible intensité des 

 rayons transmis, que des résultats très incertains. 



Si l'on considère d'une part cet état de choses et d'au- 

 tre part l'importance de la question, c'est-à-dire de la 

 détermination de l'existence ou de la non-existence du 

 phénomène de la réfraction, on est heureux de trouver 

 une autre solution, ne mettant pas les prismes à contri- 

 bution. Des corps finement pulvérisés, employés en cou- 

 ches suffisamment épaisses, ne laissent passer que peu la 

 lumière incidente et la diffusent par suite de la réfraction 

 et de la réflexion : une substance pulvérisée présente-t- 

 elle la même transparence pour les rayons X que lors- 

 qu'elle est cohérente, — toutes choses égales d'ailleurs — 

 on a alors la preuve de l'absence de toute réflexion 

 régulière et de toute réfraction en proportion apprécia- 

 ble. Les expériences furent faites avec du sel gemme 

 finement pulvérisé, avec de l'argent en poudre obtenu 

 par voie électrolytique, et avec de la poudre de zinc si 

 souvent employée dans les recherches chimiques ; on 

 n'obtient dans tous les cas, aucune difl'érence entre la 

 transparence de la poudre et celle de la substance cohé- 

 rente, tant avec l'écran fluorescent qu'avec la plaque 

 photographique. 



D'après ce qui vient d'être dit, on conçoit que les 

 rayons X ne soient pas susceptibles d'être concentrés à 

 l'aide de lentilles. De fait, une grosse lentille d'ébonite et 

 une lentille de verre n'ont produit aucun effet. L'ombre 



