SUR UNE NOUVELLE ESPÈCE DE RAYONvS. 107 



On sait que la propriété d'être déviés par l'aimant sert 

 jusqu'à maintenant à caractériser les rayons cathodiques. 

 Hertz et Lenard avaient, il est vrai, observé qu'il existe 

 plusieurs espèces de rayons cathodiques qui se distinguent 

 entre eux par leur faculté de produire la phosphorescence, 

 d'être absorbés par certains milieux, et d'être déviés par 

 les aimants; mais dans tous les cas cités par ces savants^ 

 ils observèrent une déviation sensible des rayons et je ne 

 crois pas que l'on puisse abandonner ce caractère san* 

 un motif pressant, 



12. D'après les essais faits spécialement dans le but 

 d'élucider cette question, il est certain que la place de 

 l'appareil de décharge où se produit la plus vive fluores- 

 cence, doit être considérée comme le point de sortie prin- 

 cipal des rayons X se propageant dans toutes les direc- 

 tions. Les rayons X partent même précisément du lieu 

 où, d'après les données des divers physiciens, les rayons 

 cathodiques atteignent la paroi de verre. Vient-on à 

 dévier les rayons cathodiques, avec un aimant, à l'inté- 

 rieur de l'appareil de décharge, on constate que les 

 rayons X se déplacent également: ils partent alors d'un 

 autre lieu qui se confond précisément avec l'extrémité des 

 rayons cathodiques. 



Par suite de cela, les rayons X, qui ne sont pas sus- 

 ceptibles d'être déviés, ne peuvent donc pas être simple- 

 ment des rayons cathodiques transmis ou réfléchis 

 par la paroi de verre. La densité plus grande de l'air 

 k l'extérieur de l'vippareil de décharge, ne peut pas, 

 d'après Lénard, être considérée comme la cause d'une 

 telle différence de déviation. 



J'arrive donc k ce résultat que les rayons X ne sont 

 pas identiques aux rayons cathodiques, mais qu'ils sont 



