210 SUR ,,E RÔLE DES COURANTS 



illuminée, c'est-à-dire si elle émettait de la lumière latéra- 

 lement. A cet effet j'ai pratiqué, dans la gaine de papier 

 noir entourant le tube, des ouvertures permettant de 

 regarder latéralement. La nuit étant close et le bec Auer 

 allumé, on constate que l'eau est en effet illuminée mais 

 seulement jusqu'à environ 2 m. de profondeur depuis la 

 source lumineuse; la limite ne peut être précisée. Tout 

 le restant de la colonne liquide, soit donc de 24 à 25 m. 

 était absolument obscur. 



Ce fait donne à penser que l'illumination n'a pas pour 

 cause exclusive les poussières suspendues dans l'eau. 

 L'intensité de cette illumination était telle que si elle avait 

 été due véritablement à des corpuscules, l'eau n'eut pu 

 présenter le degré de transparence dont elle jouissait. 

 En outre on ne peut pas supposer que les poussières se 

 seraient concentrées vers ta source lumineuse pour pro- 

 duire une illumination superficielle ne gagnant pour 

 ainsi dire pas la profondeur du liquide. Si, à la vérité, 

 Tyndall a montré qu'un éclairage puissant découvre des 

 particules échappant à notre œil dans les conditions ordi- 

 naires, on est néanmoins frappé du défaut de rapport du 

 phénomène avec l'épaisseur de la couche traversée : 

 l'illumination est superficielle, elle ne gagne que bien peu 

 la profondeur du liquide. Une autre pensée vient à 

 l'esprit. Les rayons calorifiques de la source lumineuse 

 ont précisément la propriété de ne pas pénétrer bien avant 

 dans l'eau ; on peut donc se demander si l'origine de 

 l'illumination ne doit pas être cherchée dans le défaut 

 d'homogénéité physique de l'eau provoquée par des inégalités 

 de température? 



Pour vérifier ce point, j'ai introduit, dans le tube vidé 

 et abandonné dans cet état assez longtemps pour que sa 



