DE CONVECTION CALORIFIQUE. 219 



Veau \ Soret rappelle que Hagenbach ne regarde pas le 

 phénomène de la polarisation de la lumière de l'eau 

 comme produit par la présence de particules en suspen- 

 sion dans le liquide, mais il pense qu'il pourrait être 

 rapporté à une autre cause, à savoir la réflexion par l'eau 

 elle-même. Toutefois le savant physicien de Genève a 

 combattu cette opinion, aussi bien par des considér;itions 

 théoriques que par une expérience de vérification restée 

 d'ailleurs sans résultat décisif. 



Il a essayé d'altérer l'homogénéité de l'eau, soit en la 

 chauffant, soit en y faisant dissoudre un sel par la super- 

 ficie mais il n'a pas pu voir « l'illumination se modifier 

 « sensiblement, tout au moins pas plus que par une sim- 

 « pie agitation qui met en mouvement les particules 

 « les plus grossières, ou introduit de petites bulles d'air 

 « dans le liquide. * 



Soret ne donne pas les détails de cette expérience, 

 mais il y a tout lieu de supposer que l'insuccès tient à ce 

 que le défaut d'homogénéité n'a pas été produit sur une 

 épaisseur de liquide suffisante. S'il avait opéré sur une 

 colonne d'eau en rapport avec la profondeur à laquelle 

 pénètrent, pour notre œil, les rayons solaires dans l'eau 

 limpide, profondeur qui est d'environ 17 mètres dans le 

 lac Léman suivant M. Forel, il eût été certainement dans 

 des conditions plus favorables et il n'eût pas manqué de 

 constater les faits que mes expériences mettent, je crois, 

 hors de doute. 



Liège. Institut de chimie générale. 28 janvier 1896. 



' Arch. des sciences phys. et nat., 1870 t. XXXIX p. 365. 



