302 Dr. Felix Skutsch, 



die Verringerung der Differenz nicht i). Schröder^) erwähnt ein 

 Beispiel, wo bei einem exquisit rhachitischen Becken mit einer 

 Conj. Vera von 6 cm das Maß der Cr. das der Sp. übertraf. 



Daß die Maße keinerlei Anhalt für die Größe des inneren 

 Querdurchmessers gewähren, steht außer Zweifel. Es ist dies auch 

 ganz erklärlich, da wir für die Beurteilung der Dicke der Knochen 

 und der sie bedeckenden Weichteile, ebenso für Bestimmung der 

 Höhe der Darmbeinschaufeln und ihrer Neigung zum Horizont 

 keine sicheren Anhaltspunkte haben. Vorzüglichen Beleg hierfür 

 geben die sorgfältigen, an 262 Becken angestellten Messungen von 

 ScHEFPER^). Dieselben zeigen zur Evidenz, „daß ein konstantes 

 Verhältnis zwischen dem Querdurchmesser des Beckeneingangs und 

 den beiden äußeren Quermaßen durchaus nicht obwaltet, daß viel- 

 mehr die Differenz dieser Maße sich sehr verschieden stellt je 

 nach dem Größenwert des Quermaßes, je nach der Gattung des 

 untersuchten Beckens und je nach der Beschaffenheit des einzelnen 

 Falles". Man vergleiche z. B. nur in den ScHEFPER'schen Listen 

 Nr. 8 und Nr. 166; bei diesen beiden ist die Dist. Cr. gleich 

 (28 cm) und die inneren Querdurchmesser differieren um 3,3 cm 

 (11,2 uud 14,5). Ebenso zeigen Nr. 7 und Nr. 167 gleiche Maße 

 der Sp. (25,7), während die inneren Querdurchmesser ebenfalls um 

 3,3 cm differieren. Trotz dieser Resultate zieht Scheffer aber 

 doch aus seinen Tabellen gewisse Schlußfolgerungen für das Ver- 

 hältnis der äußeren zu dem inneren Maß ; diese können aber keine 

 Bedeutung haben aus dem bereits oben bei Besprechung der Conj. 

 ext. angeführten Grunde; wir wissen im einzelnen Falle nicht, ob 

 wir es mit einem Becken zu thun haben, welches sich den aus 

 großen Zahlen genommenen Mittelwerten anschließt. 



Um mich selbst von den Verhältnissen zu überzeugen, habe 

 ich meine Messungen mit denen Scheffer's verglichen. Ich fand 

 seine Resultate durchaus bestätigt, d, h. die Inkonstanz zwischen 

 der Größe der äußeren Quermaße und der des inneren Querdurch- 

 messers war eine so große in einer so bedeutenden Zahl von Fällen, 



1) Feitsch, Klinik der geburtshilflichen Operationen. 3. Aufl. 

 1880. pag. 253. 



2) Monatsschrift für Geburtskunde, Bd. 29, pag. 25. 



3) R. ScHEFFEE, Zur Diagnose des Querdurchmessers des Becken- 

 eingangs. Diss. Marburg 1864. — Über das Verhältnis des Abstandes 

 der Spinae uud Cristae ilium zu dem Querdurchmesser des Becken- 

 eingangs. Mon. f. Geb. Bd. XXI pag. 299. Vgl. auch: Löhlein, 

 Zeitschrift für Geburtshilfe u. Frauenk. Bd. I. pag. 54. 



