Die Scyphomedusen des St. Yincent Golfes. 623 



sammengesetzt ; Lenden feld giebt an, daß Pseudorhiza 

 a u r s a in jedem Sechszehntel 10 Zentripetalkanäle besitzt, wäh- 

 rend bei Monorhiza Haeckelii meistens 9, mitunter nur 8 

 vorhanden sind. Die Anzahl der subumbralen Lamellen ist grösser 

 bei Monorhiza. Lendenfeld's Meduse erreicht einen Schirm- 

 durchmesser von 40 Zentimetern, während die meinige mitunter 

 nicht breiter ist als 20 Zentimeter. In merkwürdiger Weise 

 stimmen beide Medusen dagegen in der Färbung überein, wie ein 

 Vergleich mit Lendenfeld's Diagnose (6) ergeben wird. 



In einem Briefe, welchen Lendenfeld 1882 an mich richtete, 

 spricht er von dem Hermaphroditismus und den oralen Spermarien 

 von Pseudorhiza aurosa. In seiner auf die Meduse bezüg- 

 lichen Publikation (5) hebt er zwar die entodermalen Filamente 

 der Mundarmrinnen ganz besonders hervor, nimmt dieselben jedoch 

 nicht als Spermarien in Anspruch. Auch spricht er hier von den 

 Bruttaschen, meinen Lamellenkanälen, die beim Weibchen größer 

 als beim Männchen sein sollen. Offenbar hat Lendenfeld kein 

 genügendes Material besessen, sonst wäre er nicht an seiner ersten, 

 wahrscheinlich richtigen, Deutung irre geworden. Ob Lenden- 

 feld's angebliche Weibchen nicht Hermaphroditen im Stadium der 

 Eiproduktion waren, ist demnach eine Frage, die ich bejahen 

 möchte. Jedenfalls enthielten einzelne Entodermfilamente der Arme 

 von Monorhiza Haeckelii unzweifelhafte Spermaballen, die 

 schon mit bloßem Auge sichtbar waren, wenn mir auch der Nach- 

 weis von Spermatozoen nicht gelungen ist. Uebrigens verdienen 

 es diese Organisationsverhältnisse recht sehr, noch genauer an 

 frischem Material untersucht zu werden. 



Phylogenetisch ist Monorhiza jedenfalls jünger als Pseu- 

 dorhiza; denn die nächsten Vorfahren von Monorhiza werden, 

 wie Pseudorhiza, ohne Zweifel 8 Terminalknöpfe besessen 

 haben, wenn auch, wie wir weiter unten sehen werden, diese An- 

 nahme keine ontogenetische Begründung findet. Diese Annahme 

 legt nun , wie ich schon früher (9) auseinandergesetzt habe, die 

 weitere Annahme nahe, daß die Chaunostomiden überhaupt phylo- 

 genetisch jünger sind als die übrigen Rhizostomen, daß insbesondere 

 Monorhiza Haeckelii den „Endsproß des Discomedusen- 

 stammes" darstellt. Dieser Anschauung entsprechend wird bei den 

 Chaunostomiden, deren Vorfahren echte Rhizostomen, das heißt 

 Medusen mit verwachsenen Mundkrausen, gewesen sein würden, 

 die Rhizostomie wieder größtentheils verloren gegangen sein. 

 Gestützt wird diese Auffassung durch den Umstand, daß bei 



Bd. XX. N. F. XIII. 41 



