96 



sich dieses Besitzes nicht bewusst und würde nicht im Stande 

 sein, die Formen eines Verbums nach einander herzusagen, aber 

 dass die Typen ohne sein Bewusstsein bei ihm vorhanden sind, 

 beweist der Umstand, dass jedes Abweichen von der gewöhnlichen 

 Bildung als falsch oder lächerlich empfunden wird, und dass auch 

 der Ungebildete es versteht, Wörter, die etwa neu in seinen Ge- 

 sichtskreis treten, richtig zu flectiren. So bildet jeder z. B. 

 die dritte Person eines ihm etwa neu bekannt werdenden Verbums 

 auf -iren richtig mit t, u. s. w. Es ist wichtig, sich klar zu ma- 

 chen, dass diese Flexionstypen wie alle noch zu nennenden Typen 

 bei dem Ungebildeten ebenso fest haften wie bei dem Gebildeten. 

 Es ist ja längst auch ausserhalb der philologischen Kreise bekannt, 

 dass die sogenannten Dialecte keineswegs mehr oder minder ver- 

 werfliche Spielarten der Schriftsprache sind, dass sie vielmehr den 

 Naturzustand der Sprache, wie er seit uralten Zeiten von Ge- 

 schlecht zu Geschlecht überliefert ist, treuer darstellen als die 

 Schriftsprache. Die Unsicherheit des Ungebildeten zeigt sich erst 

 dann, wenn er das Hochdeutsche spricht, welches ihm nicht völlig 

 geläufig ist, gerade so wie wir unsicher sind und Fehler begehen, 

 wenn wir eine Sprache sprechen, welche wir nicht völlig beherr- 

 schen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein ungebildeter Kran- 

 ker, der in gesunden Tagen das Hochdeutsche leidlich beherrschte, 

 bei zunehmender Krankheit es immer schlechter spricht, wie auch 

 wir im Zustand der Ei-mattung die Schwierigkeiten einer fremden 

 Sprache weniger gut bewältigen. Aber hinsichtlich der Typen 

 der ihm von Jugend auf geläufigen Mundart verhält es sich bei 

 ihm nicht anders wie bei einem Gebildeten. Wie verhält es sich 

 nun mit diesen Typen im Zustande der Aphasie? Soviel ich 

 sehe, bleiben diese Typen im wesentlichen unberührt, wenigstens 

 in den Anfangsstadien der Krankheit, wo überhaupt noch voll- 

 ständige Sätze hervorgebracht werden. Ich finde wohl angemerkt, 

 dass ein Kranker das Präteritum schwach gebildet hätte statt 

 stark, man muss aber bedenken , dass die starke Flexion auch in 

 der Sprache der Gesunden durch die schwache verdrängt wird, 

 auch wir sind im Zweifel, ob wir sagen „buk" oder „backte", 

 „glomm" oder „glimmte", „schand" oder „schindete". 



Aehnlich wie mit den Typen der Flexion scheint es sich 

 mit den Typen der Ableitung zu verhalten. Wir unterscheiden 

 unter den wortbildenden Suffixen todte und lebendige. Die Gram- 

 matiker wissen, dass das t in „Wort" ein Wortbildungssuffix ist, 

 aber der natürliche Mensch weiss davon nichts, ihm erscheint 



