676 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. Juni. 
\ 
Verfassers jemals Erwähnung thut? So fragte Sıswarr schon vor 
sechzig Jahren,' und vor der gleichen Frage stehen wir noch heute. 
Der Gedanke, dass die Anmerkungen, welche das Uhrengleichniss 
enthalten, möglicherweise erst der Flender’schen Ausgabe der Ethik 
angehören könnten”? — an sich ganz berechtigt, so lange man auf. 
diese Ausgabe beschränkt war — musste doch sofort aufgegeben 
werden, als BerruorLp® nachwies, dass auch die Ausgabe von 1683 
dieselben enthalte; und da nun Leibniz erst lange nach diesem Zeit- 
punkt von jenem Gleichniss Gebrauch macht, so blieb es dabei, dass 
dieser Philosoph, wenn man ihm nicht eine bei ihm allerdings sehr 
unwahrscheinliche Unbekanntschaft mit Geulinex’ Ethik zutrauen wollte, 
des Uhrengleichnisses sich bedient und den ersten uns bekannten Ur- 
heber desselben mit Stillsehweigen übergangen haben müsste. Die Sache 
erschien selbst einem so warmen Verehrer unseres grossen deutschen 
Philosophen, wie E. PFLEIDERER, so bedenklich, dass er sich in seiner 
ersten Schrift über Geulinex® dem Zugeständniss nicht glaubte ent- 
ziehen zu können, Leibniz habe Geulinex’ Namen absichtlich ver- 
schwiegen, weil es ihn »genirte, an Geulinex für seine prästabilirte 
Harmonie einen allzu nahe stehenden Genossen oder sogar Vorgänger 
zu haben.« In der Folge sah er sich durch meine’ und Eucken’s® 
Gegenbemerkungen veranlasst, in seinem »Leibniz und Geulinex«” 
auf den Gegenstand noch einmal zurückzukommen; und diese erneuerte 
Untersuchung führte ihn zu einem von dem früheren wesentlich ab- 
weichenden Ergebniss. Er findet es nämlich jetzt wahrscheinlich 
(a. a..0. S. 46 ff), dass Leibniz Geulinex’ Ethik nur in der Original- 
ausgabe von 1665 kennen gelernt, die spätere von 1683 nicht gelesen 
habe, und dass die sämmtlichen Anmerkungen zum ersten Tractat, 
und darunter auch die mit dem Uhrengleichniss, erst in Bontekoe’s 
Ausgabe aus denselben Manuscripten von Zuhörern beigefügt worden 
seien, denen auch Traetat II bis VI (der Vorrede zufolge) entnommen 
sind. PFLEIDERER stützt diese Vermuthung, in der ihm, die Noten 
der Ethik betreffend, schon H. C. W. SıewArt" vorangegangen war, 
"S. 105 f. seiner oben (S. 674, 5) genannten Schrift, woraus PrLEivErErR Leibn. 
und Geul. 15 f. das wesentliche mittheilt. 
2 Du Boıs-Revmonp Über die Grenzen des Naturerkennens. 3. Aufl. S. 42, 17. 
® Monatsber. d. Berl. Akad. 1874 Aug. S. 563. 
* Arnold Geulinex als Hauptvertreter der occasionalistischen Metaphysik und 
Ethik. (Beigabe zu dem Verzeichniss der Tübinger Doctoren d. Phil. von 1881/82.) 
Tüb. 1882. S. 30. 
° Deutsche Literaturzeitung 1882, S. 1004. 
© Philosoph. Monatshefte 1883, S. 525 ff. 
” Worüber S. 674 4- 
° S. ı51 der oben genannten Schrift. 
