680 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 19. Juni. 
entschiedene Verderbnisse in den Text gekommen, die mit Hülfe der 
Originalausgabe verbessert werden können." Der wissenschaftliche In- 
halt des Werks wird von diesen Varianten nicht berührt. 
Dieser Sachverhalt lässt es nun allerdings als möglich erscheinen, 
dass die vollständige Ausgabe der Ethik Leibniz unbekannt geblieben. 
sein könnte. Wenn er, wie PrrEIDErER annimmt, während seines 
Aufenthalts in Paris oder bald nachher die erste, unvollständige 
Ausgabe der Ethik gelesen und sich daraus ein Urtheil über ihren 
Verfasser gebildet hatte, so ist es denkbar, dass er es überflüssig 
fand, die spätere, aus Vorlesungs-Heften von Zuhörern des verstor- 
benen Philosophen vervollständigte Ausgabe gleichfalls zu lesen, wenn 
! Da die Originalausgabe der Schrift De virtute so ungemein selten ist, wird es 
solchen, denen die späteren Ausgaben der Ethik zugänglich sind, erwünscht sein, 
wenn ich nachstehend alle die Stellen verzeichne, in denen ich in der Flender’schen 
Ausgabe Fehler bemerkt habe, die aus der Originalausgabe zu verbessern sind. 
Flender’sche Ausgabe von 1700. De virtute 1665. 
S. 10 Z. 11: quam passionem.......... S. 2 Z.ı1: quam eam pass. 
BE 115 3074.22 QUAIM) SCHMUSI- ee er neerelee » 6» 5 v.u.: quem scimus. 
U OB 1 I a CaSE NEN Een. Dr adeas. 
a5 Sen 0: pIULALII SE N ee. » 34 » 14: mutat. 
Pa SET naja » 35 » 1: majoris. 
PIE DREE Te exdelguanep rer » 39 » 3: exequare (Dissert. De virt. 
No. X: exsequare). 
DE ONSH Sem 'elewleriauuetereeeier.er » 47 » 9: male feriati. 
3. 0 91 08 Nhburch 2dncpocRaBuc upon 2 80 De ae 
ne 2 NO Connie sa ans Bar rue » 63 » 2 v.u.: commodius. 
>5.05009 21:0 jams Jam aufereie in... » 84 » 2: jam jam: auferri. 
ans, 3-8 As geodanonoo0% » 88 » I v.u.: curam. 
» 178 » 2: praeeipitatus ero ......... » III » I: praecipitavero (wahrsch. zu 
lesen: me praeipitavero). 
>u184, 2.0: monumentap. sa. er » 117 » 7: monimenta. 
».2II » 7: Haec vero graviora sunt.. » 144 » ı1: Haec graviora s. 
» 217 » 7: volo laborare ut edam..... » 149 » 15: »ut edam« fehlt. 
4.6: brabeum...brabeo... » 156 » 8. ıo: bravium...bravio. 
3,088 Sie oononacasagssonsnuns: » 156 » 8: sic. 
Die Ausgabe von 1675 stimmt in allen diesen Fällen mit der von 1665 überein; 
nur in dem letzten (223, 5 Flend.) hat sie (I, 246, 3) schon »si« statt »sie«. Statt 
»arcesset«, »arcessere«, »arcessam«, »arcessendae«, »arcessenda« (Flend. 148, 10. 17732: 
181, 5. 234, 2. 236, 6) hat De virt. 1665 (S. 91, ı2. 110, 5. 115, 3. 164, 14. 166, 5) 
»accersiet«, »accersire«, »accersam«, »accersendae«, »aceersenda«, die Ausgabe von 
1675 (163,1. 195,2. 199,7. 258, ı1. 261, 6) »accerset«, »accersire«, »accersam«, 
»accersendae«, »accersenda«; S. 235, 8 Flend. und schon S. 260,7 der Ausgabe von 
1675 fehlen hinter »occupat« die Worte (De virt. 1665. S 165, 10): nempe paginam 69. 
70 etc. usque ad 88«. Sect. II, $.2 Nr. 2 Schl. liest Flender (S. 110): »nihil horum 
facere posse; me cuncta haec invenisse hie«, die beiden Ausgaben von 1665 und 1675 
übereinstimmend: »nihil horum facere me posse; cuncta haee invenisse me hie«; ebd. 
Nr. 3 Flender (S. ıı1): »me hoc etiam corpus agnosco clarissime non fecisse, me 
nihil simile facere posse«; jene beiden: »Hoc etiam corpus agn. elar. non fecisse me, 
nihil simile me facere posse«. Dagegen steht das archaistische ipsus (Flend. 81, 2) 
auch De virt. 48, ıı und S. 84, ı der Ausgabe von 1675. 
