ZeLLER: Über die erste Ausgabe von Geulinex’ Ethik u. s. w. 681 
sie ihm auch zu Gesichte kam; und diess um so mehr, da er selbst 
sich mit den speciellen Fragen aus dem Gebiete der Ethik, auf‘ welche 
die fünf neuen Tractate sich beziehen, nirgends eingehender beschäftigt. 
Indessen lässt sich. nicht verkennen, dass diese Annahme durch das 
Dasein der Philaret- Ausgabe von 1675 an Wahrscheinlichkeit erheblich 
verliert, da diese gleichfalls in die Zeit von Leibniz’ Aufenthalt in 
Paris, also in die Jahre fällt, in denen er die günstigste Gelegenheit 
hatte, sich mit den Schriften der Cartesianischen Schule bekannt zu 
machen. Keinenfalls aber haben wir Aussicht, jene Vermuthung von 
einer unsicheren Möglichkeit zu einem höheren Grade der Wahr- 
scheinlichkeit zu erheben. 
Es steht jedoch in Wahrheit nicht so, dass unser Urtheil über 
Leibniz’ Verhältniss zu Geulinex und über sein Verhalten gegen diesen 
Philosophen von der Frage abhängt, die sich jeder sicheren Antwort 
entzieht, ob er die Anmerkungen zu der Ausgabe der Ethik von 
1675 und 1683 gekannt hat. Leibniz hat sich nie für den Urheber 
des Gedankens ausgegeben, das Verhältniss von Seele und Leib durch 
das zweier gleichgehenden Uhren zu erläutern; dieser Gedanke war 
ihm vielmehr, wie BerrnoLn (a. a. OÖ. S. 564) gezeigt hat, schon 
einige Monate, ehe er denselben zuerst für sich verwendet', in einer 
Abhandlung Foucher’s? entgegengetreten, und es kann in diesem Fall 
nicht daran gedacht werden, dass er da, wo er selbst sich jener 
Vergleichung bedient, seiner Vorgänger desshalb nieht erwähne, um 
seine Abhängigkeit von ihnen zu verschleiern; er konnte vielmehr 
gerade desswegen von ihrer Erwähnung absehen, weil das Schrift- 
stück, in dem das Uhrengleichniss bei ihm zuerst vorkommt, direkt 
an jemand gerichtet ist, der sich desselben vor ihm selbst bedient 
hatte, nämlich eben an Foucher, und weil auch das zweite, worin 
Leibniz seine Ansicht noch ausführlicher am Beispiel der zwei Uhren 
entwickelt, in derselben Zeitschrift erschien, in der ein Jahr früher 
Foucher dieses Beispiel gebraucht und vier Monate nach ihm Leibniz 
selbst seine Theorie mittelst desselben erläutert hatte. Geulinex als 
Urheber der von ihm gebrauchten Vergleichung zu nennen, war 
Leibniz in diesem Zusammenhang auch dann nicht verpflichtet, wenn 
. 1 Vergl. S. 675, 1. 
® Der Reponse « M. Leibniz vom ı2. September 1695, Leibn. Opp. phil. S. 129 f. 
Erdm. IV, 488 Gerh., wo Foucher, seinerseits kein Cartesianer, bemerkt: Gott, ce 
grand artisan del’ Univers, könnte allerdings den Leib so einrichten, dass er alle 
von der Seele gewollten Bewegungen durch sich selbst ausführe, und die Seele so, 
dass die den Körperbewegungen entsprechenden Gedanken gleichzeitig mit diesen von 
selbst in’ ihr entstehen, und man müsse einräumen, que cela n’est pas plus impossible 
que de faire que deux horloges s’accordent si bien et agissent si uniformement, que dans le 
moment que Ühorloge A sonnera midi, Thorloge B le sonne aussi u. Ss. W. 
