ZeLLER: Über die erste Ausgabe von Geulinex’ Ethik u. s. w. 683 
jenige Entwicklung ihrer inneren Thätigkeiten und "Zustände vor- 
gezeichnet hat, welche erforderlich war, wenn sie alle in ihrem Zu- 
sammensein die beste Welt bilden sollten. 
Von diesen drei Sätzen wird nun gleich der erste — was man 
in der Regel viel zu wenig beachtet — in dem Sinn, den er bei 
Leibniz hat, von Geulinex nicht anerkannt." Er setzt allerdings 
sehr oft und auf’s nachdrücklichste auseinander, dass wir die Be- 
wegung unseres Körpers nicht hervorbringen, und dass ebensowenig 
die Bewegung in unsern Sinnesorganen unsere Empfindungen hervor- 
bringe; und er beweist diess ganz regelmässig einerseits mit dem, wie 
er glaubt, selbstverständlichen Grundsatz, dass kein Wesen etwas 
bewirken könne, wovon es nicht weiss, wie es bewirkt wird, anderer- 
seits mit der Erwägung, dass körperliche Dinge und Bewegungen 
unsern Geist, als ein unkörperliches Wesen, nicht treffen, auf ihn 
keinen Eindruck machen können. Er erklärt, wenn wir auch den 
Willen haben können, unsern Körper zu bewegen, so könne doch 
nur Gott machen, dass die von uns gewollten Bewegungen wirklich 
erfolgen; wenn unsere Sinne auch von gewissen Eindrücken getroffen 
werden, so könne doch nur Gott bewirken, dass wir die ihnen ent- 
sprechenden Wahrnehmungen erhalten; wir seien in der Welt nicht 
als handelnde Personen, sondern als blosse Zuschauer, und dieses 
selbst, dass wir sie sehen, sei nicht eine Folge ihres Einflusses auf 
uns, sondern lediglich ein Werk Gottes.” Er sagt, die Verbindung 
der Seele mit dem Leibe bestehe nur darin, dass es Gott gefalle, 
einerseits auf unsern Geist, andererseits auf unsern Leib in der ihr 
entsprechenden Weise zu wirken.” Er will unsern Leib nur als 
Gelegenheitsursache unserer Wahrnehmungen‘ betrachtet wissen.’ 
Zei ; 
! DieHauptquelle für die Kenntniss seiner Ansichten hierüber bildet neben der Ethik 
die Metaphysik, welche 1691, 22 Jahre nach Geul. Tod, zuerst herausgegeben worden ist. 
® Da die wichtigeren von den Stellen, in denen Geul. diess ausführt, in den 
meisten neueren Darstellungen angeführt sind, will ich mich auf Angabe der Orte 
beschränken, wo sie sich finden. M. vergl. Eth. S. ı12f. ı14f. 118f. 125. 127 — 
133. 140. 158f. Flend. Metaph. S.26f. 32. 85. gı. 127f. 142. 
® Metaph. 36: unio enim illa, qua cum corpore unitus sum, ... non potest aliud 
esse quam. voluntas et beneplacitum ejus, qui mediante corpore et motu in me sie agit itemque 
ad arbitrium voluntatis meae sic agit in corpus meum. 
* Metaph. 34: Illud vero corpus meum est (der Körper ist der meinige) occa- 
sione cujus variae Ülae perceptiones in me suboriuntur, quae a me non pendent. Ebd. 
120, 1: Es gibt zwei Welten: die Welt wie sie an sich ist, und die Welt, wie sie 
sich unseren Sinnen zeigt; priorem autem mundum Deus voluit esse occasionem poste- 
rioris. Ebd. 169. Eth. 171, 36: haec nostra corpora nom cogitant, licet nobis occa- 
sionem praebeant cogitandi. Vergl. auch S. 690, 5. 
° Ganz ähnlich hatte sich über beides schon ein Jahr ehe Grurmex nach Leiden 
kam, 1661, pe La Forse erklärt; vergl. Rırrer XI, 100, 2. 99, I. 102, I. SIGwART 
S. 39 ff. 71 f. der S. 674,5 genannten Schrift. 
