Zeiter: Über die erste Ausgabe von Geulinex’ Ethik u. s. w. 695 
gemein gälte, darum noch kein Naturgesetz. Ein Wunder ist, was 
sich aus der Natur der Dinge nicht erklären lässt. Wenn Gott be- 
schlossen hätte, einen Vorgang, der dieser Natur der Dinge nicht 
entspricht, beständig eintreten zu lassen, so hätte er damit nicht ein 
Naturgesetz gegeben, sondern er hätte sich vorgenommen, ein fort- 
währendes Wunder zu verrichten, und zur Hervorbringung eines 
Erfolgs, der die Kräfte der Natur übersteigt, unaufhörlich selbst ein- 
zugreifen. Eben diess aber wäre nach dem System der gelegenheit- 
lichen Ursachen der Fall, wenn die Seele und der Leib beständig 
übereinstimmten, ohne dass doch ihre Natur, die Einrichtung des 
Leibes und der Verlauf der Vorstellungen in der Seele, diese Über- 
einstimmung herbeiführte. In seinem eigenen System, bemerkt Leibniz, 
seien die verschiedenen Substanzen in Übereinstimmung, weil der 
vorhergehende Zustand einer jeden diess natürlicher Weise zur Folge 
habe, in dem der gelegenheitlichen Ursachen, weil es Gott ohne 
diese Bedingung fortwährend bewirke; und dieser Unterschied der 
beiden Systeme falle nur um so mehr in die Augen, wenn man, wie 
Lamy (und ganz so schon Geulinex), eine natürliche Übereinstimmung 
von Seele und Leib für unmöglich erkläre. Nicht anders würde 
Leibniz geurtheilt haben, wenn man ihn darauf aufmerksam gemacht 
hätte, dass Geulinex die Einwirkung Gottes auf die endlichen Wesen 
doch als eine fortgehende und gesetzmässige betrachte und sie mit 
der Immanenz der Dinge in der Gottheit begründe. Diess, würde er 
geantwortet haben, sei auch von andern Occasionalisten geschehen; 
aber diese Bestimmungen reichen nicht aus, um die Erfolge, welche 
so hervorgebracht werden, zu natürlichen zu machen: so lange die 
Einwirkung der Gottheit eine unmittelbare, und nicht durch die eigene 
Natur und Thätigkeit der Geschöpfe vermittelt sein soll, sei der 
Anstoss des Wunders nicht beseitigt. Gegen diese Antwort würden 
auch wir nichts einwenden können. Geulinex’ philosophische und 
geschichtliche Bedeutung beruht weit weniger in seiner Fassung der 
occasionalistischen Theorie, als in den Theilen seines Systems, die 
uns in ihm einen Vorgänger und Geistesverwandten Spinoza’s zeigen: 
einerseits seiner Theologie, andererseits seiner Ethik. 
Ausgegeben am 26. Juni. 
Berlin, gedruckt in der Reichsdruckerei. 
