Munxk: Zur Kenntniss der Funetionen des Grosshirns beim Kaninchen. 659 
allen meinen sonstigen Darlegungen mich in Widerspruch gesetzt. 
sondern auch geradezu einen Fehler begangen, wenn ich dort das 
Wort »Reitbahnbewegung« gebraucht hätte. Und auf der anderen 
Seite hatte Hr. Unkristiası kein Recht, dort das Wort »Reitbahn- 
bewegung« zu substituiren: womit seine ‘Argumentation in sich zu- 
sammenfällt. 
Sehliesslich, nachdem so das Formale erledigt, das allein mich 
zu dieser Mittheilung bewogen hat, will meine Erklärung auch noch 
von einer anderen Seite betrachtet sein. Indem Hr. Umkistıanı an- 
geführt hatte, dass in seinen »bestgerathenen Fällen« von Muskei- 
schwäche in den Extremitäten, ungewöhnlicher Haltung des Kopfes, 
Reitbahnbewegung und dergl. mehr nichts wahrzunehmen war, musste 
man annehmen, dass damit die Unversehrtheit der niedereren Hirntheile, 
deren Verletzung jene Störungen mit sich bringt, verbürgt sein sollte, 
wie es die Untersuchung erfordert, und voll angegeben, was Hr. 
Önrıstianı unter den »bestgerathenen Fällen« verstand. Jetzt belehrt 
uns Hr. Cnkıstıanı S. 638 kurzweg, dass ihm »als Kriterien für eine 
gelungene Operation« stets noch eine Anzahl anderer Dinge galten: 
und er bemerkt gar nicht, dass er mit manchen Kriterien antieipirt, 
was erst das Ergebniss der Untersuchung sein musste. Soleher Will- 
kür in der Forschung gegenüber haben Erklärungsversuche abweichender 
Angaben natürlich einen schweren Stand. Trotzdem behält meine an- 
gegriffene Erklärung ihre Gültigkeit. Um das, worauf es ankommt, 
recht hervortreten zu lassen, habe ich mit den extremen Fällen, wie 
sie sich hin und wieder darbieten, exemplifieirt, mit Thieren, welche 
mit ibren wiederholten, jedesmal nur kurzen und auch durch lange 
Pausen von einander getrennten Laufbewegungen sich in mehr oder 
weniger regelmässigen Kreisen bewegten. Dieses Beschreiben von 
Kreisen nun hat Hr. Curıstiası, wenn er es sah, für Reitbahnbewe- 
gungen genommen, so dass er die Thiere nieht zu den »bestgerathenen 
Fällen« zählte. Aber »derartige Beobachtungen«, wie es S. 566 heisst, 
muss Hr. Cnkıstiant in seinen »bestgerathenen Fällen« gemacht haben: 
er muss gesehen haben, dass die Thiere im Bogen gingen — sonst 
hätte er gar nicht zu der Meinung verleitet werden können, dass sie 
Hindernissen auswichen —, und dass sie bei wiederholtem Gehen in 
der Regel den Bogen nach derselben Seite beschrieben — das kommt 
gar zu häufig bei den gelungenen Versuchen vor. Dann ist er eben, 
wie ich sagte,' »bei dem Irrthume verblieben, obwohl das Auskunfts- 
mittel so nahe lag: er brauchte nur in die hier genügend vorgegebene 
Bahn der Thiere einigermaassen breite Objeete zu stellen oder die 
ı S. oben S. 566 und 630. 
