716 Öffentliche Sitzung vom 3. Juli. 
Stegreif gearbeiteten, halten keinen Vergleich aus mit denen in 
Vorrame's Dictionnaire philosophique, welche sicher mit laufender 
Feder geschrieben, selbst da wo ihr wissenschaftlicher Standpunkt 
veraltet, ihre Polemik gegenstandlos ward, noch heute das Entzücken 
einiger Leute von Geschmack sind. Die Flachheit von Diperor's 
musikalischen Theorien deckte ich schon vor langer Zeit einmal hier 
bei entsprechender Gelegenheit auf, und führte sie auf den Ratio- 
nalismus zurück, dem er, wie seine ganze Zeit, verfallen war. Diprror's 
Philosophiren kränkelte an demselben seichten Reflectiren. Wer hier 
und da in seinen Werken liest, wird den Eindruck sehr geringer 
Folgerichtigkeit erhalten, da man darin allen Schattirungen von 
Vorraıre’s natürlicher Theologie bis zum Horsacn’schen Materialismus 
begegnet. Doch scheint es, dass bei chronologischem Aneinander- 
reihen von Divperor’s Aussprüchen eine Entwickelung seiner Meinungen 
vom Deismus zum Monismus sich zu erkennen giebt. War er aber zu- 
letzt beim Monismus angelangt, und wird ihm mit Recht ein bedeu- 
tender Antheil am Systeme de la Nature zugeschrieben, so ist wieder 
nicht zu verstehen, dass er in seiner letzten Schrift, einer Apologie 
SENECA’S, mit grösster Schärfe auf den längst gestorbenen La METTRIE 
losfährt, dessen Histoire naturelle de ?Äme und Homme machine doch 
nur jenem Buche zuvorkamen. Auch hierüber sprach ich mich schon 
früher, in meiner Studie über La Mrrrkır, an dieser Stelle aus; ich 
suchte damals zu zeigen, wie Dimweror’s Abscheu gegen LA METTRIE 
in seiner eigenen schwächlichen Auffassung der Ethik wurzele. 
In der That, ein bei Diperor Alles beherrschendes Moment ist 
der absolute Tugendbegriff. Auch bei seinen Zeitgenossen und Nach- 
folgern, beispielsweise Rousseau und BERNARDIN DE Saınt-Pıerre, hört 
das Tugendgeschwätz nicht auf. Der Gegensatz zwischen dieser hohlen 
Declamation von Tugend, tugendhaften Männern und Frauen, tugend- 
haften Handlungen, und der sittlichen Fäulniss der damaligen Gesell- 
schaft ist schon öfter hervorgehoben worden, als dass es nöthig wäre, 
dabei zu verweilen. La Merrkıe’s kühnes und folgerichtiges Denken 
hatte ihm über diese Täuschungen fortgeholfen. Ohne die praktische 
Anwendung des Sittengesetzes zu berühren, hatte er versucht, dies 
Gesetz aus den gleichen Trieben, Bedürfnissen und Rechten der Ein- 
zelnen herzuleiten, wobei freilich Verbrechen und Lasterhaftigkeit 
zum Theil auch in neuem Licht erscheinen. Dimeror nennt ihn 
Vapologiste du vice et le detracteur de la vertw, ohne selber eine Ab- 
leitung des Tugendbegriffs zu versuchen, welche besser zur monistischen 
Weltanschauung stimmte, die NaısEon, der Fanatiker des Atheismus, 
wie Rosenkranz ihn nennt, als letzte Phase von Diveror’s Denken 
beschreibt. 
