762 Sitzung der phys.-math. Classe v. 10. Juli. — Mittheilung v. 19. Juni. 
Querschnittes eines Nicol’schen Prismas) in oder senkrecht zur Ein- 
fallsebene liegt. 
Ist das Licht in der Einfallsebene polarisirt, so ist die Richtung 
für alle Einfallswinkel die gleiche und zwar entgegengesetzt der- 
jenigen der Anmp£re’schen Molecularströme des retleetirenden Magneten. 
Liegt die Polarisationsebene senkrecht zur Einfallsebene, so ist 
bei Einfallswinkeln von o bis etwa 80° der Sinn der Drehung dem- 
jenigen der Aup£re'schen Ströme gleich, bei Incidenzen von 80° bis 
90° den Letzteren entgegengesetzt gerichtet. Der Betrag der Dre- 
hung ist im einen wie im anderen Fall beim Einfallswinkel von etwa 
65° ein Maximum. 
Auch bei schiefer Ineidenz des Lichtes auf die spiegelnde Pol- 
fläche eines Elektromagneten wird eine Drehung beobachtet; der 
Sinn der Drehung ist aber nach Kerr, soviel ich aus seinen Angaben 
entnehmen kann, für alle Incidenzen der gleiche, den Molecular- 
strömen entgegengesetzte, mag die Polarisationsebene des einfallenden 
Lichtes in oder senkrecht zu der Einfallsebene liegen. 
Bei allen Versuchen des Hrn. Kerr ist die Grösse der Drehung 
sehr gering, sie beträgt günstigenfalls nur wenige Minuten, und Kerr 
hat daher auch keine Messungen angestellt, sondern nur den Betrag 
der Drehung in den verschiedenen Positionen schätzend verglichen 
und den Sinn derselben festgestellt. 
Ich habe vor etwa zwei Jahren die Krrr’schen Versuche wieder- 
holt. Meine Versuche bestätigten alle Angaben des Hrn. Krrr voll- 
ständig, mit der einen Ausnahme, dass ich auch bei Reflexion an der 
Polfläche bei einer Incidenz von etwa 80° eine Umkehr im Sinne der 
Drehung erhielt, wenn die Polarisationsebene des einfallenden Lichtes 
und die Einfallsebene senkrecht zu einander waren. Diese Umkehrung 
scheint Hrn. Krrr entgangen zu sein. Sodann gelang es mir alle Er- 
scheinungen bei der Reflexion an den Seiten- wie an den Poltlächen 
der Magnete unter einheitliche Gesichtspunkte zu bringen, von welchen 
aus vielleicht eine Erklärung derselben sich ergiebt. 
Dass bei senkrecehter Ineidenz auf die Polfläche eines Elektro- 
magneten eine Drehung der Polarisationsebene statthat, ist übrigens 
auch von Gorpon' bestätigt worden. Derselbe erhielt beim Umkehren 
des magnetisirenden Stromes 26 45° Drehung. 
Sodann hat Harn” gezeigt, dass auch bei Reflexion von Cobalt und 
Nickel, wenn dieselben den Pol eines Magneten bilden, eine Drehung 
der Polarisationsebene entgegen dem Sinne des magnetisirenden Stromes 
! Gornon: Physical treatise of Electrieity and Magnetism. vol. II. p. 261. 
2 Phil. Mag. 1881. V Series vol. XI. p. 171. 
