s00 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 10. Juli. 
uns, dass die attischen Strategen im Beginn des attischen Jahres der 
Eirene ein grosses Opfer brachten, was nicht ganz unblutig gewesen sein 
kann, da die Einnahme aus dem Hautgelde desselben auf 924 Drach- 
men angesetzt ist." Althergebrachter Dienst der Eirene in Athen be- 
weist Nichts für einen Friedenssehluss zwischen Athen und Persien. 
Neben dem negativen Zeugniss der Älteren, dem Wegfall der 
angeblichen Denkmale des Friedens, leugnet von den positiven Zeugen 
der Eine der beiden Historiker, die sich unter ihnen befinden, den 
Frieden, der Andere redueirt ihn auf ein eventuelles Angebot. Vielleicht 
führt uns eine Prüfung der thatsächlichen Beziehungen zwischen Athen 
und Persien in der Geltungszeit dieses angeblichen Friedens einen Schritt 
weiter. Zunächst erledige ich jedoch einige Vorfragen. Zu den 
Argumenten Krüser’s gegen den Frieden gehört der Umstand, dass 
sich für ihn stets nur die Bezeichnung ZuS%za finde. Aber Thu- 
kydides braucht für die drei Verträge zwischen Tissaphernes und 
den Spartanern abwechselnd die Bezeichnung ZuSaxaı und amwevdar,” 
und wenn der Friede des Antalkidas beschworen wird, so sind es 
die Spartaner, die, mit dessen Vollziehung beauftragt, sich die Nach- 
achtung dieses Schiedsspruches des Königs von den Gegnern be- 
3 
schwören lassen und ihrerseits zuschwören.° Von anderem, ja ent- 
scheidendstem Gewichte gegen den Frieden, welcher die Anerkennung 
voller Autonomie der ionischen Städte Seitens des Königs stipulirt 
haben soll, wäre Herodot’s bekannte Stelle (6, 42) über die Veran- 
lagung der ionischen Städte zur Grundsteuer für den König nach 
Niederwerfung ihres ersten Aufstandes durch den Pulapleruen xal 
Tas Aupas ohewv METEnGaS Kara 7 mapdoayyas — hapeus Erafe Exdoromı, ol 
Kar 5 Keen Ölarehkoucı ENOVrEs ER TOUToU TOD Xpovov diel a xl €&6 Eus, 
ws Eray,ınaav &E A Aprapepveos. Hätte Herodot geschrieben: o} xard weonv 
dlerereov — xal Es &us, so wäre von keiner Schwierigkeit die Rede: die 
Ansätze blieben bestehen bis auf meine Zeit, d. h. bis auf die Schlacht 
am Eurymedon. Gilt das Präsens, so muss man Grorr beitreten, der 
die Stelle dahin auffasst, dass die Veranlagung zwar fortbestanden, die 
Erhebung aber fortgefallen sei. Man kann zur Stütze dieser Ansicht 
anführen, Herodot habe in den Steuerregistern der Satrapieen, welche 
er erweislich kennt, die Veranlagung für Halikarnass, für Samos, Chios 
und Lesbos, wie für die gesammten damals eingeschätzten Bezirke unver- 
ändert gefunden. Dass die Befreiung Ioniens darin bestanden habe, dass 
Samos, Chios und Lesbos, die wenigstens seit 454 keinen Beitrag nach 
Athen zahlten, nach Susa, dass die Küstenstädte nach Delos oder 
: C.1.'G. 157. Boecru, Staatshaushalt 2°, 30. ? Thukyd. 8, 36. 59. ® Xenoph. 
Hellen. 5, 2, 25 sqq. 
