1002 Gesammtsitzung vom 30. October. — Mittheilung vom 23. October. 
GEM L—36, Di=s3175 D= 910.6, B= 1750, 202 (0) 
ı. Lage n—= 43.6 43-3 43.2 
44-9 45.0 44.6 
2. Lage n = 46.0 45-5 45-7 
up 43-7 442 
(CE zei Bi—35310, D — 640.6, IR=—150, SS 1020; 
ı. Lage „= 104.7 . 104.9 104-5 
104.0 104-5 ‘> 104.3 
2. Lage n = 103.5 103.5 103.2 
103.8 103.5 103.7 
N, = 2.08 E. = 9.515. 
Ga: L —.48.0, D = 645.4, 12==) 40), SH la): 
18 100.0 99.8 99.7 100.0 
100.0 99.6 100.2 99:8 
2.Lage n= 995 99.0 99.2 99-3 
99:0 99-3 99.0 99:4 
17, = 1.99: E. = 9.525. 
Mittelwerth: 
E. = 9.527 , E. = 0.1050. 
Auch dieser Werth E, ist (wie die betreffenden Zahlen beim 
Steinsalz) merklich grösser, als das Resultat älterer Beobachtungen. 
Hr. H. Krane! hat dafür 9.15 gefunden; da die Beobachtungen aber 
unter meiner Leitung angestellt sind, so weiss ich, dass sie die oben 
erörterte Fehlerquelle nicht vermieden haben, also nothwendig ein 
etwas zu kleines Resultat ergeben mussten. Ob ausserdem die beiden 
Stücken Flussspath etwas verschiedene Constanten besessen haben, 
ist nicht zu entscheiden. 
Die Drillungsbeobachtungen waren bei Flussspath besonders schwie- 
rig, da die Stäbehen durch den Druck, den sie von den Spiegel- 
klemmen erleiden mussten, gerne zersprangen; so ging noch das eine 
der beiden Stäbchen W. zu Grunde, und um eine gute Bestimmung 
der Torsions-Constanten T. 
w 
zu erhalten, konnte ich nur das einzig 
übrige Stäbehen W. IV. in verschiedenen Längen beobachten und war 
im Übrigen auf die Beobachtungen an den Stäbehen G. angewiesen. 
Ich benutzte von ihnen nur IV und V, weil bei ihnen das Verhält- 
niss D/B klein war und dies nach der Formel (4) Vortheil bringt. 
nm 
Die Entfernung der Scala/vom Spiegel war hier A = 2656" 
Drillungen. 
W.IV. br 23:85, BEE, D—0659,5, P-10R &=20%: 
3. 
dl 7? 35-7 54-1 n—+ 35 
7, = 0.000578; T,=3-415. 
' H. Krane, Wien. Ann. Bd. XII, S. 327, 1881. 
