1008 Sitzung der philosophisch historischen Classe vom 6. November. 
dureh sehr herabgemindert, dass dasselbe erst viel später, frühestens 
(wie die Erwähnung des Königs Claudius fol. ı3, b, & zeigt) gegen 
das Ende des 16. Jahrhunderts seine jetzige Gestalt erhalten hat. Das 
Stück ist nämlich, in Abweichung von dem amharisirenden Tarik -Styl 
der andern Chroniken, in gutem Geez geschrieben, in welches nur da 
und dort jüngere Ausdrücke eingemischt sind. Ferner ist es nicht eine 
schlichte annalistische Erzählung, sondern ein geschmückter, mit vielen 
Reden, Gebeten, Reflexionen, frommen Betrachtungen und Schrifteitaten 
durchsetzter Lobpreis auf den König, in mönchisch-frömmelndem Geist, 
im Dienst und zur Nahrung eines crassen Wunderglaubens verfasst 
von einem Mann, der zu Allem eher befähigt war, als zur Beschreibung 
eines Feldzugs, und dessen Hauptbestreben dahin gieng, einen viel- 
beliebten Stoff zur Ergötzung und Anfeurung für Leser zurechtzumachen, 
denen man auch Unglaubliches bieten durfte und musste. Gerade auf 
ihrem Höhenpunkt liest sich seine Erzählung fast wie eine der zahl- 
losen Heiligengeschichten, mit denen die Mönche das abergläubische 
Volk zu erbauen und zu unterhalten gewohnt waren. Aber bei alle 
dem steht doch auf der andern Seite auch wieder fest, dass dieser 
spätlebende Verfasser seinen Stoff nicht frei erfunden, sondern auf 
Grund der Nachrichten einer alten Chronik gearbeitet hat. Nieht nur 
findet sich in seiner Erzählung eine Menge von geschichtlichen Angaben, 
welche in sich selbst als durchaus glaubwürdig erscheinen, auch durch 
anderweitige Zeichen als solche bestätigt werden, sondern sie enthält 
auch noch mehrere längere Abschnitte, welche in der Form den Be- 
richten der eigentlichen Königschroniken gleichen, und welche dem 
Verfasser bei seiner Bearbeitung so zu sagen als irrationaler Rest stehen 
geblieben sind. Auch die künstliche Art, wie er im ersten Fünftheil 
seiner Erzählung dem Helden Reden über seine früheren Thaten gegen 
die Ungläubigen in den Mund legt, zeigt, dass ihm Berichte über 
solehe vorlagen, welche er aber nur in dieser Weise unterbringen 
konnte, dass er seinen Helden selbst sie erzählen liess. Nach der 
Überschrift seines Werkehens will er nämlich die grossen Wunder- 
und Siegesthaten beschreiben, welche König "'Amda-Sion im Jahre 
ı332/3 gegen die Muslim vollführte. Da nun, wo er auf die per- 
sönlichen, in Liedern und Sagen längst vielgepriesenen Heldenthaten 
des Königs in jenem Jahr zu reden kommt, weitet sich seine Dar- 
stellung sichtbar aus, und kann er sich nicht genug thun in über- 
schwänglieher Verherrlichung derselben; in dem aber, was diesem 
eigentlichen Mittelpunkt der ganzen Lobrede vorangeht und nachfolgt, 
hat er von sich aus wenig hinzugethan und sich meist mit einfacher 
Wiedergabe des Chronikstoffes begnügt. Hienach wird man das Ganze 
bezeichnen dürfen als Bruchstücke einer alten 'Amda-Sion-Chronik in 
