1050 Sitzung der physikalisch-mathematischen Classe vom 20. November. 
frage sich dann, ob Versuche, bei welchen der Holzkörper als homogene 
Substanz betrachtet wurde, eine geeignete Grundlage bilden, um hierauf 
die Bestimmung der Elastieitätsverhältnisse des Stereoms zu basiren. 
Das mag bei Coniferen wohl zulässig sein, aber viel weiter reicht die 
Brauchbarkeit der Methode nicht." Oder sollte vielleicht Amgronx die 
Eigenschaften des Collenchyms auch auf diese Weise ermitteln? 
3. Constructionsbedingungen für die Beanspruchung durch 
biegende Kräfte. 
Ich komme jetzt zu den Fragen, welche die Anordnung der 
widerstandsfähigen Zellen im Querschnitt solcher Organe betreffen, 
deren Beanspruchung vorzugsweise durch biegende Kräfte stattfindet. 
Nach meiner Darstellung streben hier die sämmtlichen Elemente des 
mechanischen Systems, soweit sie nicht rein localen Zwecken dienen, 
nach der Peripherie, weil dadurch das Maass des Biegungsmomentes 
bei gleichem Materialaufwand gesteigert wird. Die bezeichneten Or- 
gane sind also mit Rücksicht auf biegende Kräfte möglichst rationell, 
nach meiner gewöhnlichen Bezeichnungsweise als biegungsfeste 
Träger gebaut. Diese Auffassung betrachtet nun Derrersen als prin- 
eipiell unhaltbar, und er sucht seine Bedenken durch verschiedene 
Hinweise zu rechtfertigen. Zunächst wird der Zug- und Drucklinien 
gedacht, welche die durch Biegen bewirkten Maximal- und Minimal- 
spannungen veranschaulichen.” Dann heisst es a. a. 0. S. ı80: »Nur 
dann ist ein Träger mit möglichst geringem Materialaufwande her- 
gestellt, wenn die einzelnen Constructionstheile in der Richtung der 
eben erwähnten Maximal- und Minimalspannungen angeordnet sind. 
Da aber die Pfilanzenorgane, die unter normalen Bedingungen grossen 
Biegungen unterworfen sind, als Träger nicht betrachtet werden dürfen, 
so kann es uns auch nicht Wunder nehmen, dass ScHWENDENER in 
denselben eine Anordnung der Theile nach Richtung der genannten 
Curven mit Bestimmtheit nicht nachweisen konnte. « 
Hierauf habe ich vor Allem zu bemerken, dass die erwähnten 
Zug- und Drucklinien doch nur für die Ebene, also beispielsweise für 
ein nach Art eines Brückenträgers construirtes Gitterwerk, aber nicht 
für den Raum zu so weit gehenden Schlussfolgerungen berechtigen. 
Denn sobald die von DETLEFSENn copirte Fig. 3 meiner Abhandlung 
! Vergl. hierüber A. Zınmermann, Bot. Centralbl. Bd. XIX. Nr. 31 und 32. Auch 
verschiedene andere Punkte, zum Theil solehe, die ich hier unberührt lasse, sind 
a. a. 0. eingehend besprochen. 
?°S. SCHWENDENER, das mechan. Prineip, S. 30— 39. 
