ScHwEnDENEr: Zur Lehre von der Festigkeit der Gewächse. 1059 
zur Steigerung der Biegungsfähigkeit zu deuten (S. 182). Dieser Ein- 
sehiebung von Parenchym sollen nämlich die Baststränge die Fähigkeit 
verdanken, den longitudinalen Schubspannungen nachzugeben und sieh 
folglich beim Biegen in der Längsriehtung zu verschieben. Allein 
abgesehen davon, dass damit jene stets vorhandenen »Zugänge«, 
welche von den eingeschobenen Parenehymlamellen zum Mestom führen, 
unerklärt bleiben, steht die Annahme einer solchen Verschiebung mit 
der Wirklichkeit im Widerspruch. Denn jede Querschnittsscheibe eines 
Pflanzenstengels behält ihre zur Axe senkrechte Lage bei den gewöhn- 
lich vorkommenden Biegungen bei. Eine Nadel, die man quer durch 
einen Seirpushalm, einen Blüthenschaft u. dergl. schiebt, steht mit 
dem frei vorstehenden Theil im gebogenen wie im nicht gebogenen 
Zustande rechtwinklig zur Längsrichtung, während sie in Folge des 
vermeintlichen Longitudinalschubes sich schief stellen müsste. Man 
sieht auch leicht ein, dass gerade bei Bambusa derartige Schubwir- 
kungen schon deshalb unmöglich sind, weil die jedesmalige Zug- und 
Druckseite nicht bloss durch die innern Bündel, sondern auch durch 
den festen peripherischen Theil des mechanischen Systems mit ein- 
ander in Verbindung stehen. 
Der von DETLErSENn (S. 182 Anmerkung) eitirten Stelle in FALken- 
BERG’S » Vergleich. Untersuchungen«, welche gegen meine Deutung der 
vorhin erwähnten »Zugänge« sprechen soll, vermag ich irgend eine 
Beweiskraft nicht beizumessen. Es heisst daselbst S. 159: »Mit dieser 
Anschauung ist aber das zeitweise massenhafte Auftreten von Stärke 
in den Bastzellen der Strangscheiden im Rhizom mancher Cyperaceen 
unvereinbar.« Diese Bemerkung ist zunächst, wie der Zusammenhang 
lehrt, gegen meine Angabe gerichtet. dass die Bastzellen mit ihrer 
Ausbildung zu mechanischen Zellen die Fähigkeit, ernährungsphysio- 
logischen Zwecken zu dienen, verloren haben. Man begreift jedoch, 
dass einzelne Ausnahmen die Richtigkeit der von mir aufgestellten 
Regel nicht beeinträchtigen können. Und wenn nun DETLErsEen diese 
nämliche Bemerkung gegen die Deutung der »Zugänge« als Verkehrs- 
wege ins Feld führt, so weiss ich eigentlich nieht, auf welchen Punkt 
in der Bemerkung FArkengere’s eine solche Taktik sich stützt. Dass dick- 
wandige Gewebe, auch wenn sie Stärke führen, die Leitung wässeriger 
Lösungen erschweren, ist doch nicht zu bestreiten. Wo sie vor- 
kommen, sorgt denn auch die Pflanze in verschiedener Weise für die 
nöthigen Erleichterungen, bald durch zahlreiche Poren in den Wan- 
dungen, bald in noch wirksamerer Art durch besondere dünnwandige 
»Zugänge«, die dann natürlich ebensogut auch als Ausgänge fungiren 
können. Das letztere ist z. B. der Fall, wenn Wasser aus den Ge- 
fässen in das benachbarte Parenchym übergeht. Ich habe auf solche 
101* 
