1136 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. December. 
verliehen ist, grössere Wunder zu erblieken; er habe sich auf die- 
jenigen beschränkt, welche er selbst gesehen. Können wir nun auch 
diesen nicht gut vollen Glauben schenken, so haben wir doch sonst 
keinen Grund, die Wahrheitsliebe des Verfassers zu bezweifeln. 
Im Anfang von $. ı2, wo von der Unermüdlichkeit der Träger 
der Bahre die Rede ist, welehen man kaum habe nachkommen können, 
selbst wo steile Felsen, Wasserfälle und Engpässe den Weg erschwerten, 
sagt unser Autor: ‘Sed omnia vineit amor, et ob hoe illi cedebant 
amori. Terentianus versus est: Nihil tam facile est, quin diffieile fiat 
quod invitus facias. Quem nos istie ita eonverso possumus ordine 
dieere: Nihil inguam tam diffieile est. quin facile fiat, quod voluntarius 
agas.’ Das erste Citat ist aus Vergil, Eel. X, 69: “Omnia vineit 
amor: et nos cedamus amori.. Das zweite ist aus Terenz, Heaut. 
IV, 6, ı: ‘Nulla est tam facilis res, quin diffieilis siet, Quam invitus 
facias’. Wir sehen also, dass der Verfasser auch profane Schrift- 
steller kennt und ohne Bedenken anführt, obgleich schon damals ein- 
zelne Fanatiker diese Studien verwarfen. Er erweist sich auch dadurch 
als aus der karolingischen Schulung hervorgegangen. Zugleich macht 
die Ungenauigkeit des zweiten Citats es wahrscheinlich, dass er es 
nur aus dem Gedächtniss anführt, eine Bemerkung, welche man sehr 
häufig machen kann, z. B. bei den so zahlreichen Citaten des Cosmas 
von Prag. Es wurde in den Schulen sehr viel auswendig gelernt 
und gerne brachte man eine solche, im Gedächtniss mehr oder minder 
gut haften gebliebene Floskel bei irgend einer Gelegenheit an, ohne 
dass wir deshalb auf Bekanntschaft mit dem betreffenden Schriftsteller 
schliessen dürfen. So würden wir z. B. gewisse Verse aus Ovids 
Ars amandi schwerlich so häufig und so unbefangen angeführt finden, 
wenn die Autoren gewusst hätten, aus welchem verfänglichen Buche 
sie entnommen sind. Vielleicht kann man aus Citaten, wie ‘Cum 
mora non tuta est’ u. s. w. in ganz kirchlich frommen Schriften viel- 
mehr schliessen, dass der Verfasser den Zusammenhang und das 
ganze Werk nicht kannte. Andere Versfragmente wie $. 3 ‘totam 
coneitat urbem’, $. ıı ‘sua teeta tenebant' und ‘sua signa ferebant' 
mögen unserem Verfasser zufällig in die Feder gekommen sein. Übrigens 
schreibt er nieht ohne grammatische Fehler, aber doch leidlieh correct. 
Auffallend ist $. 2 “identidem’ für “idem’ und “impossibilitatem suam’ 
und $. 3 ‘manieare’, wie es scheint statt ‘mane venire’, $. 4 die schon 
oben S. 1135 angeführte Stelle, $. 8 “ineredibili necessitate” d. h. mit 
grosser Noth; $. 9 ‘eibi prope carentiam’ d.h. fast die Entbehrung 
aller Nahrung; $. 13 ‘quam qui necessario compendiis exeludamur” von 
denen, welche einen schriftlichen Bericht zu machen haben, mir ganz 
unverständlich. 
