
218 OBSERVATIONS SUR L'ARTICLE PRÉCÉDENT. 
D’après la loi de Dulong et Petit l’intensité de la ra- 
diation d’un corps est exprimée par Eat, où E représente 
le pouvoir émissif du corps, £ sa température et x la con- 
stante de Dulong et Petit. 
M. Violle admet comme très-plausible la constance 
absolue de & pour tous les corps, pour toutes les espèces 
de rayons et pour toutes les températures. Il est possible 
que cela soit vrai, et que ce facteur à! entre eneffet en 
tout cas dans l’expression de la chaleur émise ; mais 
cela n’est pas démontré : la vérification de cette hypothèse 
n’a été faite qu'entre O et 300. Est-on en droit d’admet- 
tre qu’elle se vérifie encore à 2 ou 3000° ? — Suppo- 
sons-le pour le moment. 
Pour que la loi de Dulong et Petit fut rigoureuse, il 
faudrait alors que le pouvoir émissif fut constant pour un 
même corps à toute température. — On sait depuis 
longtemps qu'il n’en est pas ainsi. Mais on peut supposer 
qüe ces variations du pouvoir émissif proviennent d’un 
changement moléculaire accompagnant la variation de 
température, la loi de Dulong et Petit restant d'autre part 
théoriquement exacte. 
Dans le cas spécial qui nous occupe, c'est-à-dire la pos- 
sibilité de calculer la température d’un corps d’après 
l'intensité de la radiation, il est à remarquer que des va- 
riations même assez fortes de E n’empêcheraient pas 
d'arriver à peu près au résultat. Ainsi, en prenant pour 
E la valeur 1, tandis qu’en réalité elle ne serait que de 
0,5, on ferait sur la valeur calculée de & une erreur de 
90° environ; l’approximation serait donc déjà assez 
grande s’il s'agissait d’une température de 2000° ou 
plus.—C’est pour cette raison que j'avais pris simplement 
la formule que M. Vicaire avait donnée, dans laquelle le 
