D JA 
REVUE GÉOLOGIQUE SUISSE. Joe) 
entièrement différents ; l’un est le résultat du soulève- 
ment et de plissements, l’autre de déchirures, d’affaisse- 
ments, souvent associés à des éruptions volcaniques. 
L'identité de leur structure amëne à la conclusion qu'elle 
a été déterminée par une même cause qu'il faut recher- 
eber dans une force agissant dans le sens horizontal ou 
tangentiel beaucoup plus que dans une force agissant 
dans le sens du rayon terrestre. 
Cette force horizontale a agi en Europe dans la direc- 
tion du nord ou du nord-nord-est, et ses manifestations 
peuvent avoir été plus ou moins modifiées par les obstacles 
superficiels. Les Alpes viennent butter contre des points 
de résistance, le Plateau central de la France, la Forêt- 
Noire, le massif de la Bohême, qui ont beaucoup influé 
sur leur forme; dans leurs intervalles, la chaine se déve- 
loppe, s’étale et montre clairement sa structure unilaté- 
rale. Cette observation se reproduit aussi dans les détails. 
Ainsi M. Kaufmann a prouvé que la forme de la lisière 
des Alpes, entre les lacs de Thoune et de Zurich, dépend 
essentiellement des masses plus ou moins considérables 
de nagelfluh qui résistaient à cette pression latérale. 
M. Suess examine ensuite au même point de vue les 
autres chaînes de l’Europe, puis il recherche les points 
où, sur ce continent, les plissements ont eu lieu dans 
d’autres directions que la grande direction générale mdi- 
quée. Je ne puis entrer ici dans toutes les considéra- 
tions et théories développées par lFauteur. En Amérique 
comme en Europe, la direction du soulévement parait 
avoir été principalement nord, nord-ouest ou nord-est, 
Dans l’Asie centrale, au contraire, sud ou sud-est. Les 
chaines n’ont dans leur formation aucun ordre géométri- 
que. Elles proviennent des contractions inégales de la 
