w 
L 
DESCRIPTION DU NIPHARGUS PUTEANUS. 63 
Les figures des deux paires de pattes antérieures de 
la première forme sont assez différentes de celles qu'ont 
données Bate et Wesiwood du Crangonyx subterraneus, 
et il est d'autant plas difficile de savoir si M. de Rouge- 
mont a eu réellement ce genre entre les mains qu’il ne 
nous dit pas si ses échantillons présentaient le telson en- 
üer et la dernière paire de pattes à une seule branche in- 
articulée, caractères importants qui servent à distinguer 
les Crangonyx. 
Enfin, mes observations sur les Niphargus du Léman 
ne concordent pas avec celles de M. de Rougemont. Parmi 
les animaux de ce genre que M. Forel m'a communiqués 
il y en a de très-petits, mesurant 2% du devant de la 
tête à l'extrémité des dernières pattes sauteuses, Ces indi- 
vidus devraient donc rentrer dans la première forme de 
M. de Rougemont, qui comprend tous les échantillons 
ayant de 2 à 4%, et correspondre par conséquent au 
Crangonyx subterraneus Bate. Or, il n’en est rien. Ces 
jeunes individus présentent, il est vrai, certaines différen- 
ces tenant à l’âge et consistant dans un nombre d’articles 
beaucoup moins grand aux antennes, dans une moins 
ÿrande quantité de soies sur les diverses parties du corps, 
etc. Quant aux caractères génériques proprement dits, ils 
sont déjà accusés, et, en particulier, les deux premières 
paires de paltes ont déjà les mêmes formes que chez l’a- 
dulte, et le telson est profondément fendu. 
Il me semble donc que, tout en tenant compte des ob- 
servations de M. de Rougemont comme d’une indication 
fort utile sur les métamorphoses que peuvent subir les 
Crustacés du groupe dont il s’agit, on ne peut encore ac- 
cepter d’une manière définitive les changements qu'il 
propose dans la classification des formes observées jus- 
» aa qi NL QC Ar CLONE IONT ER L'ORDRE EC hat 2 2 7 ar 
MUEE sÂ Ÿ Fe ae . FUI À SA SES F4 | LA Fa eh 1£ #1 
LA 1 FOUR DR LA OR 
