RAR RES Lt) ME AE RE NN ÉA EE a Re UT NUE ae te Es DUT cé 
RAR RE y ME EE BR Lee ART LR , “ 
DESCRIPTION DU NIPHARGUS PUTEANUS. 65 
science par les mémoires de Caspary et de Hosius qui ont 
donné d'assez bonnes figures de l'espèce. Aussi me 
semble-t-il que, jusqu’à preuve du contraire, l’on peut 
considérer le nom de Gammarus puteanus comme s’ap- 
pliquant à l'espèce qui a été décrite et figurée par ces 
deux auteurs. Or, c’est d'elle que mes deux variétés sem- 
blent se rapprocher le plus, malgré de légères différences 
dans les proportions des propoda des deux premières 
paires de pattes. J’ai adopté en conséquence pour l'espèce 
le nom de Miphargus puteanus, Koch, mais en distin- 
guant chacune des variétés locales par un nom spécial : 
la forme du Léman est le N. puteanus, var. Forelü, et 
celle trouvée dans un puits à Onex, le N. puteanus, var. 
Onesiensis. Je n’ai décrit complétement que la première 
et me suis contenté d'indiquer les différences qui existent 
entre elle et la seconde, en mettant sous forme de tableau 
celles qui m'ont paru bien tranchées. Quant à une com- 
paraison détaillée avec le type des auteurs précédents, elle 
est impossible, parce que celui-ci n’a pas été décrit avec 
une exactitude suffisante. 
On trouvera dans mon mémoire une description très- 
minutieuse de l'espèce basée sur l'inspection d’un grand 
nombre d'échantillons que M. Forel avait eu l’obligeance 
de me communiquer. Fespère avoir fait ressortir ainsi des 
caractères tirés d'organes souvent trop négligés, tout en 
évitant de mentionner comme spécifiques des particulari- 
tés purement individuelles. Je me contenterai de signaler 
ici quelques points de l’organisation de ces crustacés qui 
me paraissent mériter d'attirer plus particulièrement l’at- 
tention des anatomistes. 
Parmi les auteurs qui ont traité des espèces du genre 
ARCHIVES, t. LVIIL — Janvier 1877. h) 
