12 DESCRIPTION DU NIPHARGUS PUTEANUS. ENTRER, L 
me parait d’un Darwinisme étroit et je pense que, tant 
pour le Niphargus du Léman que pour ceux des au- 
tres lieux obscurs, il y a de fortes raisons à faire valoir 
contre cette théorie du G. pulex se transformant partout 
en Crangonyx et en Niphargus. Voici les principales de 
ces objections : 
1° Autant que nous le savons jusqu’à présent le G. pu- 
lex ne descend qu’à une faible profondeur au-dessous de 
la surface et il existe une zone dépourvue de Gammarides 
s'étendant entre le niveau inférieur auquel on cesse de 
trouver le G. pulex et le niveau supérieur qu’atteint le 
Niphargus. Ce fait serait bien difficile à expliquer si le 
Niphargus provenait du G. pulex. On devrait au contraire 
dans ce cas, trouver des représentants de cette dernière 
espèce à toutes les profondeurs et même rencontrer des 
individus établissant des passages entre une des formes 
et l’autre. 
2° Si les Niphargus provenaient du G. pulex et avaient 
dans leur jeune àge, comme le prétend M. de Rougemont, 
la forme du Crangonyx sublerraneus, nous nous trouve- 
rious en présence de faits complétement opposés aux lois 
générales du développement. On sait, en effet, que les ca- 
ractères qui séparent deux représentants d’un même 
groupe sont moins marqués dans le jeune àge que dans 
l’âge adulte. Des formes qui se ressemblent pendant les 
premières phases de leur développement, peuvent diver- 
ger ensuite d’une manière très-frappante. Cette loi em- 
bryogénique et phylogénique se vérifie tout particulière- 
ment chez les Crustacés où des affinités, très-marquées 
chez les larves, disparaissent presque complétement chez 
l'animal adulte. Or, que voyons-nous dans les Gamma- 
rides qui nous occupent ? 
