DE PHYSIOLOGIE DE GENÈVE. 87 
d'avantage des conditions dans lesquelles se trouvaientles 
expérimentateurs allemands qui sont arrivés à des résul- 
tats qui nous ont toujours paru trop exclusifs. 3° En ce 
qu’on a pu se garantir par des expériences de contrôle 
contre certaines sources d'erreur que j'ai signalées dans 
le Nuovo Cimento dans un mémoire intitulé « Sulla po- 
larità secondaria » et qui est postérieur à notre travail en 
commun avec M. Hertzen. 4° En ce qu’on a pu mieux se 
garantir contre l’excitation unipolaire. 5° En ce que pour 
éviter autant que possible les inégalités dans le temps 
variable de fermeture du couraut irritant, et pour donner 
à la courbe de la fermeture toujours la même forme, on 
s’est servi pour fermer le courant de la chute d’un corps 
pesant de la même hauteur. C’est ce qu'avait déjà fait 
Pflüger en se servant d'un appareil électro-magnétique 
avec fermeture en mercure. Nous avons cru devoir nous 
méfier de légalité d’une fermeture par une pointe qui 
tombe dans le mercure et nous nous sommes servis d’un 
contact de platine. Un levier pesant qui se meut dans une 
charnière et qui tombe toujours de la même hauteur au 
moment où on lui retire son appui, porte une pointe de 
platine qui tombe sur une lame du même métal. Les trem- 
blements sont exclus. Enfin, 6° Au lieu du rhéostat liquide 
nous nous sommes servis d’un rhéocorde métallique à 
bouchons, imité d’un modèle dont se servait Magnus 
à Berlin, et qui prend beaucoup moins de place que le 
rhéocorde à bouchons qui est généralement en usage. 
Le rhéocorde servait ordinairement comme dérivation du 
courant, les cas exceptionnels dans lesquels il servait 
comme résistance seront signalés particulièrement. 
