A PROPOS DE QUELQUES POISSONS. 187 
dans les anciennes définitions, et à la multiplication, sou- 
vent irréfléchie, de types spécifiques sensément différents 
que l’on doit, en grande partie, la confusion qui règne 
maintenant, soit dans certaines parties de la classification, 
soit dans l'esprit de bien des gens qui cherchent, en sens 
divers, le fondement de la vérité. 
L'espèce est très-difficile à définir ou à délimiter, car 
un groupe d'individus semblables entre eux, tout comme 
un individu quelconque, attribué à telle ou telle espèce, 
paraît n'être plus, de fait, que l'expression actuelle, dans 
certaines conditions données, d'une forme prise sur tel ou 
tel degré de l'échelle animale, ou sur tel ou tel rameau d’un 
arbre généalogique *. 
Qu'il appartienne à un seul arbre primitif ou à l’un 
des descendants de celui-ci, dans la forét des êtres, le bour- 
: Le sujet que je veux uniquement traiter ici est trop restreint pour 
que j'aie à me lancer maintenant dans des hypothèses sur la dériva- 
tion des types originaires. La science en général et la paléontologie 
en particulier ne peuvent point encore nous offrir une solution défini- 
tive sur ce point. Je n’ai donc pas à m'occuper, pour le moment, de 
savoir s’il y a eu plusieurs échelles animales ou si une échelle unique a 
été composée d’abord d’un seul échelon. En d’autres termes : je ne 
puis décider si l'arbre généalogique des êtres a été planté avec toutes 
ses plus petites branches, comme le voulait Agassiz, ou si une cellule 
primordiale, en guise de graine, a, dans l'origine, donné naissance à 
un arbre généalogique qui, d’abord plante aquatique, aurait petit à petit 
étendu ses rameaux sur la terre ferme et poussé en grandissant tou- 
tes les branches qui, sur le globe, constituent de nos jours l’ensemble 
desêtres connus et inconnus, ainsi que le voudraient quelques disciples 
de Darwin, Rolle, Haeckel et d’autres. Peu m'importe, en effet, dans 
la constatation de la variabilité d’une espèce actuelle, d'admettre la 
préexistence de une ou de plusieurs graines, de ne voir qu’un seul arbre 
grandissant toujours, ou de croire peut-être encore à l'existence de 
toute une forêt d'arbres généalogiques nés des graines d’une seule 
plante, mais de germes tombés successivement dans des conditions 
différentes. 
