DATE ENRE SE AN CPRRLLE Le ES CUS NET SEe ER TS 0 
390 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 
après la contemplation des objets ; mais les déductions qu’on 
en tire s’appliquent évidemment aux phénomènes selon 
l’espace : 
On pose, sur un fond dont une moitié est blanche et l’au- 
tre d’un noir intense (velours), deux bandes de papier d’un 
noir mat, et d’un demi-centimètre de largeur; elles sont 
placées symétriquement des deux côtés de la ligne limite 
entre le blanc et le noir du fond, et à un centimètre de dis- 
tance de cette ligne; la bande qui repose sur le velours pa- 
raît grise par comparaison avec le noir intense de cette étoffe. 
On contemple pendant 30” à 60” un point de la ligne limite, 
puis on ferme les veux et on se les couvre ; on obtient alors 
une image accidentelle formée de celles des deux parties du 
fond et de celles des deux bandes. Or, si l’on observe les os- 
cillations des différentes parties de cette image composée, 
on constate entre elles une sorte d'indépendance; il peut 
arriver qu’à une certaine époque du phénomène, l’image de 
la bande qui se montre sur la moitié sombre de celle du 
fond paraisse plus sombre que cette même moitié, et que 
l’image de la bande qui se dessine sur la moitié claire pa- 
raisse plus claire que cette dernière. 
Ces faits prouvent d’une manière péremptoire que les 
phénomènes du contraste simultané ne dépendent point 
simplement d'erreurs mentales. En effet, l’image accidentelle 
de la bande posée sur la partie blanche du fond est d’abord 
claire sur un champ sombre; or, si la clarté qu’elle présente 
n’était qu’une illusion due à la comparaison avec l’obscurilé 
environnante, la même illusion devrait suivre le phénomène 
pendant toute la durée de celui-ci, et de même, en sens in- 
verse, pour l’image accidentelle de l’autre bande. 
Je reviens ensuite à l’irradiation et à la théorie de ce phé- 
nomène que j'ai défendue, c’est-à-dire à celle de la propa- 
gation de l'impression sur la rétine; j’examine et je réfute 
les différentes objections qui ont été soulevées contre elle. 
Je ne parlerai ici que de l’une de ces objections ; elle a été 
énoncée par Fechner et par Fliedner, et paraît, au premier 
abord, très-sérieuse; elle se tire de l’effet des lentilles de Con- 
vergence; car-il est impossible d'admettre qu’une semblable 
lenlille, qui n’ôte presque rien à l’éclat de l’objet, puisse 
