392 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 
que se ralentir, et que, lorsque la contemplation persiste, 
l'impression continue à se propager, et envahit le reste de 
la rétine, en surmontant la réaction. 
&° Enfin le principe de la propagation et celui de la réac- 
tion expliquent très-simplement la neutralisation mutuelle 
des irradiations voisines. En effet, lorsque deux champs ir- 
radiants rapprochés se regardent, la réaction de la rétine qui 
s’exerce au delà de chacune des deux bandes d'irradiation 
dans l'intervalle qui les sépare, tend nécessairement à les 
détruire l’une et l’autre, et d’aulant plus énergiquement 
qu’elles sont plus voisines. 
A la vérité, puisque la réaction propagée neutralise les 
bandes de véritable irradiation en regard et rapprochées, il 
semble qu’elle doit agir aussi sur les bandes de fausse irra- 
diation résultant de la myopie ou d’une accommodation in- 
exacte, mais on péut inférer des expériences de Welcker, 
qu’elle n’est pas assez intense pour qu’on puisse en constater 
nettement l’effet dans le cas de la fausse irradiation, sans 
doute parce que celle-ci est produite par l’action directe de 
la lumière. De là la conséquence bien probable que la véri- 
table irradiation n’est point engendrée par cette action di- 
recte, et qu’ainsi elle résulte d’une propagation de l’im- 
pression. 
Une seule théorie pourrait peut-être lutter avec celle que 
je soutiens : c’est la théorie de Meyer, qui fait dépendre l’ir- 
radiation uniquement de l’aberration de sphéricité de l’œil ; 
mais alors il faudrait admettre que cette aberration est énor- 
mément plus grande que l’aberration de réfrangibilité, et, 
en outre, que tandis que la réaction propagée de la rétine 
paraît ne pas amoindrir sensiblement les cercles de diffusion 
dus à la myopie ou à une accommodation inexacte, elle dé- 
truit parfaitement ceux qui proviennent de l’aberration de 
sphéricité. 
