THÉORIES DE LA VISION. 133 
térêt, M. Dufour relate un autre cas analogue et conclut 
par ces mots : 
« Des observations publiées jusqu’à présent, il n’y en a 
probablement point dont la valeur probante soit absolue et 
échappe à toutes les objections que pourrait faire un partisan 
décidé de la théorie nativistique. Cependant elles laissent 
toutes l’impression que la éhéorie empiristique est seule con- 
forme à la vérité. » 
Si l’on envisage avec une attention soutenue la série 
des faits signalés dans ces observations, il nous semble 
que cette conclusion n’en découle pas d’une manière 
très-rigoureuse, et nous allons chercher à le démon- 
(Per. 
L'observation précédente du cas de Noé relatée d'une 
manière si consciencieuse et précise par M. Dufour nous 
permet d'affirmer avec Kant et de vérifier ce grand théo- 
rème de psychologie, c'est que nous ne connaissons 
que les modifications produites dans notre sensorium par 
le monde extérieur ; pas de modifications, pas de connais- 
sance. Or, un aveugle n'ayant jamais eu le sensorium mo- 
difié par des impressions lumineuses, ignore tout ce qui 
touche à ce domaine et a besoin de l’éducation progres- 
sive de ce sens pour interpréter avec connaissance de 
cause les sensations que son œil lui apporte après une 
œuérison aussi spontanée que complète. Ceci est vrai pour 
nos cinq sens. La représentation que nous nous faisons 
du monde qui nous environne, des distances qui nous sé- 
parent des corps, des formes, des contours, des’ appa- 
rences diverses, en un mot de tous les caractères si variés 
qui permettent des classifications, ne provient uniquement 
que de la corrélation des diverses modifications éprouvées 
