THÉORIES DE LA VISION. 435 
seul et même corps d’où nait la vision binoculaire ordi- 
naire ? 
En d’autres termes : 
Est-ce que la série des générations qui nous ont précé- 
dés nous ont légué une forme organique correspondant à 
une association immédiate des deux impressions lumineu - 
ses, ou bien est-ce qu’elle est encore dans l'espèce hu- 
maine le résultat de l’acquis par l'individu ? 
Cette question a déjà été longuement discutée dans les 
Archives, où de nombreuses réponses ont paru; mais 
son intérêt est suffisant pour motiver quelques dévelop- 
pements. 
Il nous semble que les deux considérations suivantes 
suffisent pour donner un grand poids à la théorie nativis- 
tique, et qu'il y a bien peu d’objections sérieuses à leur 
opposer : 
1° Pourquoi observe-t-on dans la série des animaux 
vertébrés une modification progressive dans l’importance 
du chiasma (entre-croisement des nerfs optiques) ? 
Plus les yeux des vertébrés se rapprochent et plus le 
champ visuel devient commun, plus l’entre-eroisement des 
nerfs optiques s’accentue et se développe! Voilà le résul- 
tat des observations histologiques de l’anatomie comparée 
1 Vision binoculaire, R. P. Archives des Sc. phys. et nat, 18T1, 
t. XL, p. 105; Images d'illusion et théorie du relief binoculaire. Le 
Conte, t. XLIE, p. 394. Réponse à M. Le Conte sur les images d’'illu- 
sion. R. P.; t. XLIIL, p. 61. Sur la vision binoculaire. M. le prof. Dor; 
t. XLILI, p. 241. Transparence des images doubles. Le Conte; t. XLV, 
p. 229. Analyse de divers travaux par le D' G. Haltenhof; t. XLIX, 
p. 156, 259. Sur l'association congénitale et acquise. M. le prof. 
Donders ; t. XXXVIIF, p. 299. 
