ZOOLOGIE, ANATOMIE ET PALÉUNTOLOGIE. 479 
l’action de l’atropine n’étant que très-imparfaitement et même 
non modifiée par les substances précédentes dont elle est 
l’antagoniste. 
J'ai dit tout à l'heure émparfuitement modifiée, j'ai voulu 
faire allusion à un effet antagoniste de la physostigmine pour 
l’atropine que M. Haïidenhain a pu observer en prenant cer- 
taines précautions opératoires ‘et en agissant directement 
sur la glande sous-maxillaire dont la sécrétion avait été ta- 
rie par l’atropine. 
C’est à la suite de l’analyse raisonnée que MM. Schmiede- 
berg et Koppe ont fait des effets physiologiques de la mus- 
carine, que ces auteurs ont pu découvrir que ce poison de- 
vait trouver dans l’atropine un antagoniste, puisque cette 
substance agissait sur les diverses fonctions d’une facon dia- 
métralement opposée. L’expérience justifia cette manière de 
voir. 
Il me semble, en conséquence, que l’explication proposée, 
soit par moi-même d’abord, puis par M. Husemann, pour 
interpréter l’antagonisme du chloral pour la strychnine ne 
peut être généralisée à tous les contre-poisons dynami- 
ques. 
Quelles que soient ces critiques générales dans lesquelles 
je me suis laissé entrainer, le travail de M. Husemann n’en 
est pas moins intéressant et contribue à éclairer la question 
encore obscure de Pantagonisme dynamique. 
On sait que M. Liebreich, après avoir découvert les pro- 
priétés hypnotiques du chloral, chercha à démontrer que 
cette substance est antagoniste de la strychnine et peut em- 
pêcher la mort que produit sans l’intervention du chlgral la 
dose de strychnine administrée. M. Liebreich chercha à dé- 
montrer de plus, que la strychnine était aussi l’antidote du 
chloral et pouvait empêcher la mort dans le cas d’adminis- 
tration de doses léthales de chloral. 
Cette manière de voir trouva une contradiction dans les 
1 Voy. Archives, 1874, t, LI, p. 195. 
