DE PilYSlOLOGlE DE GENÈVE. 251 



mais il est évident qu'on n'a pas le droit de les identifier 

 avec le résultat de mes propres expériences. Pflùger ne 

 paraît pas être de cet avis. A la fin de sa critique, en ne 

 tenant compte que de ses dernières expériences dont il 

 généralise trop le résultat, il arrive à une conclusion que 

 je ne crois nullement applicable aux expériences faites 

 d'après ma méthode et avec des courants d'induction qui 

 n'ont pas une intensité excessive. 



Mais cette conclusion, de même qu'une autre objection 

 de Pflùger qui se rapporte à une question de détail, ne 

 nous intéresse pas ici. Je crois avoir suffisamment défendu 

 mon théorème de l'irritation négative contre une objec- 

 tion apparente qui s'adresse à une expérience que je crois 

 être une des plus importantes qu'appuie ma manière 

 de voir. Je ne serais pas même revenu ici sur ce mémoire 

 de Pflùger, publié depuis près de vingt ans, si, malgré 

 une réponse sommaire que j'avais déjà donnée dans un 

 journal physiologique de 1859, les conclusions de Pflùger 

 n'avaient pas été reproduites dans quelques ouvrages mo- 

 dernes, par exemple dans le Traité de physiologie de 

 Funke, comme des arguments combattant ma manière de 

 voir. 



Nous aurons maintenant, en continuant ces recher- 

 ches, à nous occuper de la série très-intéressante de faits 

 que Valentin a appelés les interférences des irritations gal- 

 vaniques. (A suivre.) 



