484 SOCIÉTÉ HELVÉTIQUE 
jusqu'ici beaucoup trop séparées. La phylogénie en effet 
doit se baser, outre les connaissances sur lesquelles elle 
s’appuie en général, sur une étude approfondie des fonc- 
tions ; or, les anatomistes du cerveau sont restés beau- 
coup trop sous l'influence de la physiologie, rapportant 
tout à l’étude du cerveau humain, comme cela ressort 
clairement non seulement des traités d'anatomie mais en- 
core de toute l’histoire de la neurologie. Les sujets qui 
ont le plus attiré l’attention des adeptes de la neurologie 
comparée sont les vésicules célébrales, le lieu d’origine 
des nerfs, la structure histologique des enveloppes épais- 
ses du cerveau chez les différents Vertébrés, et le déve- 
loppement des circonvolutions et des sillons du cerveau. 
Les phylogénistes, au contraire, ont beaucoup négligé ce 
genre de recherches et se sont souvent laissé absorber 
par des questions de technique. [l existe pourtant un cer- 
tain nombre de travaux de phylogénie basés plus spé- 
cialement sur l’étude du cerveau et qui méritent d’être 
cités ; ce sont : une systématique des poissons basée sur 
le développement du cerveau de Mayer et ensuite de 
Wilder; le cerveau des Téléostéens dérivé de celui des Ga- 
noïdes par Groronovitch ; un essai d'histoire du dévelop- 
pement du cerveau des Vertébrés par v. Kupffer et enfin 
les recherches des homologues dans le cerveau des Te- 
léostéens d’après l'étude de la couche épithéliale par Rahl 
Rückhard. 
Il ressort donc clairement de ce qui précède la néces- 
sité d'étudier dorénavant la phylogénie du cerveau pour 
elle-même, conjointement avec la phylogénie des autres 
organes. L'étude des fonctions devra être subordonnée à 
l'étude des formes et mise au service de la phylogénie. 
Ce point de vue exposé, l’auteur décrit les tissus de 
