NOTE ADDITIONNELLE, ETC. 547 
aujourd’hui encore par nos confrères hostiles à mon pa- 
rallélisme. S’il l’abandonne aujourd'hui, je n'ai qu’à 
m'en féliciter, et je dois dire, pour justifier ma « Dé- 
fense, » que ce sont les interprétations écrites dans ses 
travaux antérieurs aux miens que j'ai visées, et non pas 
l’opinion que s’en forme actuellement mon honorable 
confrère. 
Au sujet du parallélisme des couches de Birmensdorf 
et du Glypticien, M. Choffat déclare qu'il n’admet que la 
« fusion» en oblique des deux termes. suivant une pro- 
gression ascendante des couches de Birmensdorf vers 
l'W, et non le sens normal qu’on attache généralement 
au mot parallélisme. C’est là que nous différons essen- 
tiellement. 
D'un autre côté, M. Choffat, bien que je lui en aie 
écrit autrefois, n’a jamais admis, ni même examiné 
(Annuaire géol. du D' Dagincourt, t. 3, p. #92), le pa- 
railélisme du Corallien de Wangen avec le Corallinien 
d’Etallon, ou l’Astartien blanc (oolithe blanche) du Jura 
bernois, comme je l’ai fait voir après J.-B. Greppin entre 
Soleure et Moutier. Pour lui, comme pour M. Môsch 
après Merian et d’autres géologues, les Wangener-Schich- 
ten sont du Rauracien supérieur ou du Dicératien de 
St-Ursanne, et non pas du Séquanien supérieur. N’est-1l 
< Hemicidaris crenularis qui recouvrent les couches du Geisberg 
« viennent aussi se souder à ce même banc (Glypticien), formant 
« avec les couches de Birmensdorf un angle dans lequel les cou- 
« ches d'Effingen et du Geisberg se perdent sous forme de coin. 
« Ce fait s’observe dans les environs de Champagnole et dans les 
« environs de Bienne. » 
11 dit aussi p. 390 du t. 54, 2me pér. des Archives : « Ayant une 
base suffisamment établie, les couches à AH. crenularis.…. » 
Cette base n’est qu’un trompe-l’œil. 
” 
