280 PLANTES INSECTIVORES. 



leurs feuilles ou par leurs racines et celte conclusion pa- 

 raîtra sans doute assez plausible. Néanmoins on pourrait 

 aussi, à la rigueur, supposer que les plantes dont les ra- 

 cines se trouvaient à sec se sont, en réalité, développées 

 aux dépens d'une réserve de nourriture précédemment 

 accumulée dans leurs tissus, sans qu'il y ait eu un vérita- 

 ble accroissement de leur substance. 



Il n'y aurait, évidemment, qu'un moyen d'éliminer 

 cette cause d'incertitude sans avoir recours à des analy- 

 ses chimiques compliquées. Ce moyen serait de ne com- 

 parer entre elles que des plantes élevées simultanément 

 depuis l'étal de graine. Tant que des expériences de ce 

 genre n'auront pas été faites, il sera, ce me semble, per- 

 mis de douter de l'assimilation par les feuilles des p/awfes 

 insectivores, même en admettant qu'elles digèrent et ab- 

 sorbent, ces fonctions n'étant, après tout, que des phéno- 

 mènes chimiques de combinaison et de'diffusion qui n'im- 

 pliquent pas nécessairement la formation de tissus nou- 

 veaux. 



Pour M. Darwin, le développement des organes de 

 préhension chez les végétaux insectivores a dû être une 

 conséquence de la sélection naturelle, favorisant, à la 

 longue, la multiplication des individus doués d'organes 

 leur permettant de se nourrir mieux que les autres. Voici, 

 par exemple, comment on pourrait se représenter que 

 les choses se sont passées en supposant que ces organes 

 servent réellement à la nutrition, et en partant d'un pre- 

 mier fait certain et bien connu. 



Tout le monde a pu observer qu'il apparaît souvent 

 des feuilles transformées en ascidies, c'est-à-dire en 

 utricules plus ou moins parfaits, chez des plantes qui en 

 sont habituellement dépourvues. Les recueils de térato- 



